Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018 г.

 

г.  Липецк                                                                          Дело № А36-15603/2017

«26» марта 2018 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области», г. Липецк

 

о взыскании пени в размере 9 863 руб. 07 коп. и штрафа в размере 24 536 руб.

 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1,  с.Гыда, Тазовский район, Ямало-Ненецкий Автономный округ

 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 (доверенность от № 2 от 09.01.2018 года);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное (областное) бюджетное учреждение «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» (далее – истец, Г(О)БУ «Управление ГПСС Липецкой области») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) пени в размере 9 863 руб. 07 коп. и штрафа в размере 24 536 руб.

Определением суда от 18.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.01.2018 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв, в котором он заявленные требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 19.02.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.03.2018 г. от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени в размере 9 863 руб. 47 коп. и штраф в размере 24 536 руб.

В судебном заседании 19.03.2018 г. представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

13.07.2017 г. между Г(О)БУ «Управление ГПСС Липецкой области» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт на поставку телевизоров, компьютерной техники и комплектующих (далее – контракт). Согласно условиям контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику телевизоры, компьютерную технику и комплектующие (далее - товар) в количестве, ассортименте, по ценам, в соответствии с комплектностью и характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта. Цена настоящего контракта составляет 245 360 руб. (п.2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.1. указанного контракта товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней с даты его заключения, одной партией, по адресу указанному в контракте.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

Так, в связи с неисполнением условий контракта истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 863 руб. 47 коп. и штраф в размере 24 536 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Поскольку контракт был заключен 13.07.2017 г., в рассматриваемом случае для определения размера пени применяется Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее – Правила).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в п. 6 Правил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и является обоснованным. Размер пени за период с 28.07.2017 г. по 30.09.2017 г. составил 9 863 руб. 47 коп. 

Кроме того, п. 7.2.2. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, в виде фиксированной суммы 24 536,00 руб., что составляет 10% от цены настоящего контракта.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 34 399 руб. 47 коп. (9863,47 руб. + 24536 руб.).

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 28.07.2017 г. по 30.09.2017 г. составил 9 863 руб. 47 коп. и штрафа в размере 24 536 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и в связи с этим не уплачивал её при обращении с исковым заявлением в суд, при вынесении решения суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  с. Гыда, Тазовский район, Ямало-Ненецкий Автономный округ (ОГРНИП 315890400005432 , ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного (областного) бюджетного учреждения «Управление государственной противопожарной спасательной службы Липецкой области» г. Липецк (ОРГН 1104823013844, ИНН 

<

***>) пени по контракту от 13.07.2017 года на поставку телевизоров, компьютерной техники и комплектующих за период с 28.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в сумме 9863,47 руб. и штраф в размере 24536 руб.

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  с. Гыда, Тазовский район, Ямало-Ненецкий Автономный округ (ОГРНИП 315890400005432 , ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                       А.В. Дружинин