Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-29223/2019

24 мая 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу №А19-29223/2019 о завершении реализации имущества должника, по делу по заявлению гражданина ФИО3  (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, место жительства: 665460, Иркутская область, Усольский район, пос. Озерный) о признании банкротом,

в заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.05.2022 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.05.2022  г., 16.05.2022  г. объявлен перерыв  до 17.05.2022  г. информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет»,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

финансового управляющего  ФИО4  

 

установил:

ФИО3 (далее – должник) 05.12.2019 (нарочно) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2020 (резолютивная часть 05.03.2020) в отношении ФИО3 (далее - ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

От финансового управляющего ФИО4 ранее поступил отчет о результатах реализации имущества гражданина; в связи с проведением всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества гражданина ФИО3

ФИО4 13.12.2021 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у УФНС России по Иркутской области справок 2-НДФЛ за 2020 – по декабрь 2021 в отношении ФИО3

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 ходатайство об истребовании доказательств объединено для совместного рассмотрения отчета финансового управляющего.

Срок процедуры введенной в отношении должника истек.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества и ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года суд определил в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у УФНС России по Иркутской области отказать. 

Завершить реализацию имущества ФИО3. Выплатить финансовому управляющему - ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества. 

Финансовому управляющему ФИО2 представить реквизиты для перечисления. 

Не применять правило об освобождении от исполнения требования кредитора акционерного общества «Банк Русский стандарт» в размере 78 299,49 руб.

 В остальной части освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части выводов  суда   о ненадлежащем   исполнении  обязанностей  по формированию   конкурсной  массы,  в связи, с чем просит исключить из  мотивировочной части  в  абзаце 9 на странице 10   слова «однако, денежные средства в указанной   сумме   в конкурсную массу    не включены   финансовым управляющим», поскольку   противоречит  материалам  дела.  Так им произведено включение в конкурсную массу денежных средств в размере 97843,34 руб., т. е. даже в большем размере по сравнению с тем размером (78299,49 руб.), относительно которого в оспариваемом определении от 16.02.2022 о завершении реализации содержится вывод суда о его не включении мною в конкурсную массу. Им предпринимались меры, направленные на формирование (пополнение) конкурсной массы.

Из абзаца 8 ст. 1  исключить текст «ненадлежащее  исполнение   обязанности    по   формированию конкурсной массы» и исключить из  резолютивной   части определения текст «в  удовлетворении    ходатайства  финансового управляющего ФИО2  об истребовании   доказательств    у  УФНС  Росси  по Иркутской  области отказать»,  так  как     данное   ходатайство  удовлетворено    определением    от 13.01.2022   г.  и  вывод  об отказе   противоречит  данному  определению.  

В обоснование своих доводов представил копии: отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 01.12.2021, электронного сообщения системы «Электронное правосудие» от 02.12.2021 (09 час. 03 мин.) о регистрации отчета о результатах реализации имущества гражданина, ходатайства от 02.12.2021 № 45 о рассмотрении дела в отсутствие стороны, электронного сообщения системы «Электронное правосудие» от 02.12.2021 (09 час. 03 мин.) о регистрации ходатайства от 02.12.2021 № 45 о рассмотрении дела в отсутствие стороны, требования от 22.10.2021 № 41, требования от 10.12.2021 № 46, требования от 18.01.2022 № 49, почтовых кассовых чеков от 23.10.2021 о направлении ФИО3 и УФНС по Иркутской области запросов о предоставлении справок 2-НДФЛ, почтовых кассовых чеков от 13.12.2021 о направлении ФИО3 и УФНС по Иркутской области запросов о предоставлении справок 2-НДФЛ, описей вложения в цп от 13.12.2021 о направлении ФИО3 и УФНС по Иркутской области запросов о предоставлении справок 2-НДФЛ, почтового кассового чека от 18.01.2022 и описи вложения в ц-п о направлении ФИО3 требования от 18.01.2022 № 49, электронного сообщения системы «Электронное правосудие» от 02.12.2021 (07 час. 46 мин.) о регистрации иных заявлений, электронного сообщения системы «Электронное правосудие» от 10.01.2022 (08 час. 14 мин.) о регистрации иных заявлений, электронного сообщения системы «Электронное правосудие» от 03.02.2022 (07 час. 59 мин.) о регистрации иных заявлений, заявления от 10.12.2021 № 47 об истребовании доказательств, электронного сообщения системы «Электронное правосудие» от 13.12.2021 (07 час. 46 мин.) о регистрации заявления от 10.12.2021 № 47 об истребовании доказательств, определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021 по делу №А19-29223/2019, определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2022 по делу №А19-29223/2019, которые судом апелляционной инстанции,   возвращены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как     не  обоснована  невозможность представления   данных  доказательств  в суде    первой  инстанции.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

По правилам статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и   установлено  судом  первой  инстанции,  сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 №181, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.09.2020 (№5512539).

Финансовым управляющим ФИО4 сформирован реестр требований кредиторов гражданки ФИО3

Согласно представленному реестру требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в размере 559 792,05 руб. (АО «Банк Русский стандарт»).

Кредиторы, в том числе не заявившие требования, уведомлены финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области о введении процедуры реструктуризации долгов установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора в суде задолженность по денежным обязательствам ФИО3 составила 1 793 126,49 руб., в том числе:

- перед акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 16.01.2019 №122416244 в размере 499 532,92 руб.;

- перед акционерным обществом «Альфа-банк»:

по кредитному договору от 13.04.2018 №PILCAKI7MZ1804110833 в размере 89 915,40 руб.;

по кредитному договору от 05.06.2019 № PILCAKI7MZ1906050710 в размере 1 105 584,26 руб.

АО ««Альфа-банк», указанный в заявлении должника, в реестр требований кредиторов не включился. Уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры надлежащим образом.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО4 в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ФИО3

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 04.06.2020 ФИО3 в собственности зарегистрированные маломерные суда не имеет.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 08.06.2020 №78/03-37-2570/20 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО3 не зарегистрировано.

Из представленной МУ МВД РФ «Иркутское» информации от 10.06.2020 следует, что за ФИО3 зарегистрированные автомототранспортные средства не значатся. В период с 28.05.2017 по 27.05.2020 на регистрационном учете числилось транспортное средство Мицубиси Паджеро IQ, гос.номер К679ХХ38 (дата снятия с учета 05.04.2019).

04.02.2019 должником заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Паджеро 2012 г. Автомобиль продан гражданину ФИО5 за 1 065 000 руб.

Согласно письменному пояснению ФИО3 денежные средства от продажи автомобиля в размере 1 000 000 руб. были внесены им в ПАО "Промсвязьбанк" на основании договора от 14.01.2019 №856988019 для торговли на бирже.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.03.2021 №КУВИ- 002/2021-21149739 на ФИО3 не зарегистрированы объекты недвижимости.

По сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы по Иркутской области ФИО3 владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является.

Семейное положение - состоит в браке с 2006 года, имеет двух несовершеннолетних детей 2009 и 2012 годов рождения.

Относительно наличия/отсутствия имущества у супруги ФИО6 установлено следующее.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 04.06.2020 ФИО6 в собственности зарегистрированные маломерные суда не имеет.

По сведениям Службы Гостехнадзора Иркутской области от 08.06.2020 №78/03-37-2570/20 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО6 не зарегистрировано.

Из представленной МУ МВД РФ «Иркутское» информации от 10.06.2020 следует, что за ФИО6 зарегистрированные автомототранспортные средства не значатся. В период с 28.05.2017 по 27.05.2020 на регистрационном учете числилось транспортное средство NISSAN X TRAIL, гос.номер Т789СТ38 (дата снятия с учета 22.11.2019).

Согласно пояснениям ФИО3 в 2015 году теща (мать супруги) предоставила ему заем в размере 700 000 руб. по договору от 01.05.2015 сроком до 01.03.2029, в 2019 году ФИО3 продан автомобиль супруги гражданину ФИО7 за 750 000 руб. (договор купли-продажи от 22.04.2019), и долг теще возвращен (по расписке от 24.04.2019 возвращено 400 000 руб.), оставшиеся денежные средства были потрачены на проживание и обеспечение семьи в период с 01.04.2019 по 26.02.2020.

Отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Иркутску и Иркутскому району) выдана справка об отсутствии у ФИО6 огнестрельного оружия.

Согласно информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» от 17.12.2019 № 18-3145 по состоянию на 20.09.2019 в отношении ФИО6 сведения о регистрации права собственности, прекращения права, а также регистрации каких-либо ограничений (обременений) на суда внутреннего плавания отсутствуют.

Как следует из пояснений финансового управляющего - из представленных должником договора № б/н от 04.02.2019 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 следует, что 04.02.2019 должником был реализован автомобиль Мицубиси Паджеро за 1065000 руб., а 22.04.2019 его супругой был также реализован автомобиль NISSAN X-TRAIL, за 750000 руб.

Согласно отчетов №№ 2416-1Н/2021, 2416-2Н/2021 от 20.02.2021 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Паджеро на момент его реализации (04.02.2019) составляла 1145971,80 руб., а рыночная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL составляла 760379,93 руб.

Учитывая, что стоимость реализации указанных автомобилей по договору № б/н от 04.02.2019 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и договору купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 не может быть отнесена к существенно заниженной относительно рыночной стоимости, следует признать отсутствие предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для обращения в суд с заявлениями о признании указанных договоров недействительными.

В тоже время, на момент совершения договора № б/н от 04.02.2019 купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата) и договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, осуществлял трудовую деятельность, в результате совершения этих сделок также не стал отвечать этим признакам, и данные сделки не были совершены безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом необходимо отметить, что просрочка по уплате предусмотренных кредитными договорами платежей наступила после 13.08.2019 связи утратой в июне 2019 года основного дохода по причине потери места работы.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что после подписания договора № б/н от 04.02.2019 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 должник или его супруга продолжали осуществлять постоянное пользование и (или) владение указанными автомобилями или давали указания их собственникам об определении судьбы данных автомобилей.

Таким образом, также отсутствуют предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основания для обращения в суд с заявлениями о признании договора № б/н от 04.02.2019 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019 недействительными.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) было приято к производству Арбитражным судом Иркутской области 11.12.2019, в то время как сделки по отчуждению автомобилей были совершены 04.02.2019 (реализован автомобиль Мицубиси Паджеро) и 22.04.2019 (реализован автомобиль NISSAN X-TRAIL), то есть не в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как было указано выше, заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) было приято к производству Арбитражным судом Иркутской области 11.12.2019, то есть за пределами указанного шестимесячного срока.

В тоже время, на момент передачи денежных средств теще в счет погашения займа (24.04.2019) должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, осуществлял трудовую деятельность.

В силу изложенного, отсутствуют предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 61.3  Закона    о банкротстве основания для обращения в суд с заявлениями об оспаривании договора № б/н от 04.02.2019 купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) и договора купли-продажи транспортного средства от 22.04.2019, а также для оспаривания передачи должником 24.04.2019 денежных средств теще в счет погашения займа.

Согласно информации ФНС России у ФИО3 открыто 5 счетов/вкладов, из которых: два в АО «Альфа-банк», три в АО «Банк Русский Стандарт».

В настоящее время все указанные счета заблокированы.

Также  установлено, что в ходе процедуры реализации имущества конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием имущества подлежащего включению в конкурсную массу. Полученный должником доход выдан финансовым управляющим должнику в виде прожиточного минимума.

Как следует из отчета финансового управляющего согласно данным трудовой книжки, копия которой представлена в материалы дела, ФИО3 с 2013 года занимал должности: коммерческого директора в ООО «Максимус», исполнительного директора в ООО «Белое», коммерческого директора в ООО «ТК «ТиАра», заместителя директора в ООО «Промконтракт». 

Также в материалы дела представлен трудовой договор с совместителем от 03.12.2018 из условий которого следует, что ФИО3 (работник) и ООО «РГС-Поставка» (работодатель) заключили договор по условиям которого; работодатель обязался предоставить работнику работу в должности заместителя директора (п.1.1 договора); работа для работника является совместительством (п.1.2 договора); дата начала работы - 03.12.2018 (п.2.2 договора); работнику установлен должностной оклад в размере 92 000 рублей (п.3.1 договора).

ФИО3 состоял на учете в Министерстве труда и занятости Иркутской области (справка от 12.11.2019 №2786, от 04.02.2020), до 09.06.2012 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Официально с 28.06.2019 должник нигде не работает, на учете в качестве безработного стоял с 15.10.2019.

Как следует из материалов дела, из сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что в региональной базе данных за период с сентября 2020 по декабрь 2020г. на зарегистрированное лицо ФИО3, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Ферронордик ТД».

 Из  представленных ФНС России в материалы дела справок о доходах физического лица за 2020 год, следует, что доход ФИО3 за 2020 год за 8 месяцев составил 168 178,44 руб. (налоговый агент ООО «Ферронордик ТД»), за 2020 год за 2 месяца - 26 251,32 руб. (налоговый агент ООО «СПК») (после налогообложения).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства

Аккумулирование суммы денежных средств, подлежащих выплате должнику на его содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что также противоречит цели процедуры банкротства - реализации имущества должника-гражданина.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств - формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашения за счет средств, вырученных от реализации имущества - конкурсной массы.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), 1. своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (пункт 1 статьи 85).

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Учитывая, что родители должны нести равные обязанности по содержанию детей, соответствующие расходы должны делиться между родителями поровну. 

Как  установлено, должник состоит в браке с 2006 года, имеет двух несовершеннолетних детей 2009 и 2012 годов рождения.

Таким образом, из денежных средств, составляющих оплату труда за сентябрь 2020 г. в размере 39 673,38 руб. и октябрь 2020 г. в размере 108 569,96 руб. должны были быть удержаны по части прожиточного минимума на каждого ребенка и в размере одного прожиточного минимума на должника.

При этом названная полученная сумма дохода за сентябрь - октябрь 2020 г. не может быть аккумулирована, и выдана в качестве прожиточного минимума за иные месяцы, когда у должника отсутствовал доход.

Данная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в определении от 26.07.2019 по делу № А03-17903/2016

 Как  установлено, заработная плата должника за период с сентября по октябрь 2020 подлежит включению в конкурсную массу в размере: 78 299,49 руб. (за сентябрь - 1 628,18 руб., за октябрь 76 617,31 руб. (прожиточный минимум за 4 квартал 2020 года в установленный в Иркутской области на должника - 12 745 руб. +1/2 на двоих детей 12455 руб.= 25 200 руб.).

Однако, денежные средства в указанной сумме в конкурсную массу не включены финансовым управляющим, не переданы в конкурсную массу и самим должником.

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Судом установлено, что на момент обращения в суд задолженность по денежным обязательствам ФИО3 составляла 1 793 126,49 руб.

В соответствии с п.2.1 ст. 213.24 закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Кредиторы, в том числе не заявившие требования, уведомлены финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры банкротства надлежащим образом.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд  первой  инстанции   сделал  правильный  выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, из материалов дела следует следующее.

Из сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что в региональной базе данных за период с сентября 2020 по декабрь 2020г. на зарегистрированное лицо ФИО3, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Ферронордик ТД».

Судом исследованы представленные ФНС России в материалы дела справки о доходах физического лица за 2020 год, из которых следует, что доход ФИО3 за 2020 год за 8 месяцев составил 168 178,44 руб. (налоговый агент ООО «Ферронордик ТД»), за 2020 год за 2 месяца - 26 251,32 руб. (налоговый агент ООО «СПК») (после налогообложения).

Таким образом, заработная плата должника за период с сентября по октябрь 2020 подлежит включению в конкурсную массу в размере: 78 299,49 руб. (за сентябрь - 1 628,18 руб., за октябрь 76 617,31 руб. ( прожиточный минимум за 4 квартал 2020 года в установленный в Иркутской области на должника - 12 745 руб. +1/2 на двоих детей 12455 руб.= 25 200 руб.).

Таким образом, денежные средства в размере 78 299,49 руб. должник должен был передать в конусную массу.

  Поскольку   доказательств  передачи  данных  денежных  средств    в материалы  дела  не  представлено, суд   первой  инстанции   правомерно не применил в отношении гражданина ФИО3 правило об освобождении от исполнения обязательств в отношении задолженности перед акционерным обществом «Банк Русский стандарт» в размере 78 299,49 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанности по формированию конкурсной массы финансовым управляющим и не передача должником заработной платы финансовому управляющему не влияет на размер конкурсной массы, которая должна была быть сформирована.  При том, что  доказательств   надлежащего   исполнения   обязанности   по  формированию  конкурсной массы,  а именно информировании  должника  о   передаче   в  конкурсную массу   денежных  средств,  превышающих   прожиточный  минимум  в материалы дела  не   представлены,  в связи, с  чем     доводы   апелляционной  жалобы  об исключении  из  текста   выводов  о ненадлежащем    исполнении  финансовым управляющим   обязанности  по  формированию конкурсной  массы  подлежат отклонению.

 Кроме   того, установлены следующие обстоятельства.

Привлечений ФИО3 к уголовной ответственности не установлено. Судимости у ФИО3 отсутствуют. Незаконных действий ФИО3. при возникновении и исполнении по обязательствам не выявлено.

Привлечений к субсидиарной ответственности при банкротстве юридических лиц или в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 ГК РФ, не установлено.

Информация, предоставленная ФИО3 в заявлении о признании банкротом, является полной и достоверной. Представленные в приложении к заявлению 

 

данные подтверждены ответами уполномоченных органов, фондов и организаций на запросы финансового управляющего.

Финансовым управляющим не установлено попыток или фактов сокрытия ФИО3 имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах и обязанностях.

При появлении признаков банкротства ФИО3 своевременно обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Деятельности финансового управляющего ФИО3 не препятствовал, от предоставления информации не отказывался и не уклонялся.

Признаки преднамеренного банкротства, а именно: осуществление определенных действий должником, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не установлены.

  В связи, с чем   суд  первой  инстанции  сделал   правомерный  вывод об отсутствии  обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неприменения в отношении гражданина ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО «Банк Русский стандарт» в остальной части суммы. 

Доводы   апелляционной  жалобы  об  исключении из  резолютивной   части определения текст «в  удовлетворении    ходатайства  финансового управляющего ФИО2  об истребовании   доказательств    у  УФНС  Росси  по Иркутской  области отказать»,   подлежит отклонению,   поскольку  как   указано  самим   апеллянтом,     данное   ходатайство  удовлетворено    определением    от 13.01.2022   г.,  следовательно,   оснований   для  удовлетворения   ходатайства  в настоящем   судебном  заседании   не имелось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу №А19-29223/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова