Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5675/2021

10 июня 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа № 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72 060 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчиков – не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о взыскании с Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа № 1, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» задолженности за ноябрь 2020г. - декабрь 2020г. в размере 69535 руб. 43 коп., пеней за период с 22.12.2020 по 10.04.2021 в размере 2 524 руб. 79 коп.

Определением от 13.05.2021 суд назначил предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

09.06.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 69 535 руб. 43 коп. в связи с оплатой суммы долга ответчиком. 

Протокольным определением от 09.06.2021 данное ходатайство принято к рассмотрению. 

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Муниципальным казённым  общеобразовательным  учреждением Базарносызганская средняя школа № 1 (Потребитель) оформлен контракт на  энергоснабжение № 120056ЭБ, согласно которому Поставщик обязется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора). 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 контракта Потребитель обязуется производить оплату по контракту платежными поручениями самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Грузоотправителя – Обособленное подразделение Димитровградское  отделение ПАО «Ульяновскэнерго», указанный в разделе 11  контракта, в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной.

В соответствии с контрактом истец в ноябре, декабре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 69 535 руб. 43 коп. 

Ответчик полученный ресурс не оплатил, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства сумма основного долга ответчиком была оплачена, истец просит принять отказ от исковых требований в вышеуказанной части. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и считает возможным принять отказ истца от иска, и прекратить производство по требованию о взыскании основного долга в размере 69 535 руб. 43 коп.

Истец просит взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 1 пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 22.12.2020 по 10.04.2021 в размере 2 524 руб. 79 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику -  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Базарносызганская средняя школа № 1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 1 истец просит взыскать задолженность  с Муниципального образования «Базарносызганский район» в лице Администрации муниципального образования «Базарносызганский район» в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное казённое  общеобразовательное учреждение Базарносызганская средняя школа № 1 является казенным учреждением. Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Базарносызганский район» Ульяновской области. Права учредителя осуществляет Администрация муниципального образования «Базарносызганский район».

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Как установлено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая изложенное, Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» несет субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 1.

В рассматриваемом случае к субсидиарной ответственности Администрация муниципального образования «Базарносызганский район» подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 1.

Исковые требования о взыскании суммы пеней с субсидиарного отвечтика, в случае недостаточности денежных средств у учреждения, подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга в размере 69 535 руб. 43 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа № 1, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования «Базарносызганский  район» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 79 коп. - пени, 2 882 (две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                Е.С. Черланова