Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-828/2021

г. Владивосток

15 июня 2021 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-2589/2021 

на решение в виде резолютивной части от 05.03.2021 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-828/2021 Арбитражного суда Приморского края 

принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 15.07.2020 № 151 (по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Экспорт-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 4) от 15.07.2020 № 151 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано. По ходатайству налогового органа судом произведена замена МИФНС России № 4 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее - МИФНС России № 10).

13.04.2021 судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение, которое обосновано наличием законных оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Экспорт-ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие законных оснований для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, поскольку им оспаривается не требование об уплате денежных средств или решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, а действия налогового органа по неправомерному привлечению к налоговой ответственности, поэтому дело подлежало рассмотрению по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Считает, что не направление в адрес апеллянта определения о принятии заявления ООО «Экспорт ДВ» к производству и отзыва налогового органа лишили заявителя возможности осуществить защиту своих прав в судебном порядке в полном объеме.

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 срок от МИФНС России № 10 через канцелярию суда поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, приобщенные в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, по тексту которых указано на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума № 10 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 4 составлен акт от 25.02.2020 № 154 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - акт от 25.02.2020 № 154) по факту не исполнения требования от 17.01.2020 № 14 о представлении документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в установленный срок, в котором предложено привлечь ООО «Экспорт-ДВ» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 200 рублей (из расчета 71 документ * 200 рублей штрафа).

По результатам рассмотрения данного акта и материалов дела о налоговом правонарушении, инспекцией принято оспариваемое решение от 15.07.2020 № 151 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерациив виде штрафа в размере 5 200 рублей (52 документа * 200 рублей/2 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). 

ООО «Экспорт-ДВ», не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, подав 21.08.2020 жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю).

Решением от 07.10.2020 № 13-09/40859@ УФНС по Приморскому краю частично удовлетворило жалобу общества, в результате чего сумма назначенного налогоплательщику штрафа составила 4 700 рублей (47 документов * 200 рублей/2).

Общество, полагая, что решение налогового органа от 15.07.2020 № 151, с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Приморскому краю от 07.10.2020 № 13-09/40859@, не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных возражениях налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные рассматриваемой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественные прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных (прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных: пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных 1 прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, заслуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 названного Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Положениями пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение вышеуказанного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

На основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 названного Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 ООО «Экспорт-ДВ» представило в МИФНС России № 4 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2019 года, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 0 рублей.

18.11.2019 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию № 3 по НДС за 2 квартал 2019 года с заявленной к возмещению суммой налога в размере 292 527 рублей.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 17.01.2020 № 14 о представлении следующих документов (всего 71 документ): 

- пункт 1.6 требования: 21 счет-фактура, подтверждающие налоговый вычет, заявленный в разделе 8 декларации; 

- пункт 1.7 требования: 21 первичный документ, к счетам-фактурам по которым заявлен налоговый вычет; 

- пункт 1.11 требования: счета-фактуры, выставленные покупателям (согласно разделу 9 декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налогоплательщик выставил 10 счетов-фактур в адрес различных покупателей);

- пункт 1.15 требования: 19 оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета. 

Требование от 17.01.2020 № 14 направлено налогоплательщику 19.01.2020 и получено им по ТКС 27.01.2020. Срок представления документов по данному требованию составил 10 рабочих дней со дня получения, то есть не позднее 10.02.2020. 

10.02.2020 письмом (вх. от 14.02.2020), направленным ООО «Экспорт-ДВ» в адрес инспекции по ТКС, налогоплательщик сообщил, что при подготовке документов по данному требованию выявлен факт ошибочно заявленного НДС, в связи с чем в срок до 12.02.2020 будет предоставлена уточненная налоговая декларация.

Однако, что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года только 16.02.2020.

Доказательств опровергающих тот факт, что в нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Экспорт-ДВ» не представило запрошенные в рамках камеральной налоговой проверки документы в срок, установленный в требовании налогового органа о предоставлении документов от 17.01.2020 № 14, а именно: в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (27.01.2020), то есть не позднее 10.02.2020, материалы дела не содержат.

При этом, как правомерно заключил суд первой инстанции, в налоговый орган также не направлялось уведомление о том, что истребуемые документы были представлены ранее; налоговый орган не уведомлялся о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отклоняя довод заявителя о том, что поскольку письмом от 10.02.2020 (входящий инспекции от 14.02.2020) общество уведомило инспекцию о выявлении факта ошибочно заявленного НДС и указало, что представит уточненную налоговую декларацию до 12.02.2020 (которая фактически представлена  только 16.02.2020), то требование от 17.01.2020 № 14 должно было быть отменено, суд правомерно руководствовался следующим. 

В силу положений пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 названного Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Нормы статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений об отзыве налоговым органом выставленного ранее требования в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации, а также о неисполнении требования налогового органа по причине представления уточненной декларации.

Положения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, подтверждают обязанность налогоплательщика представлять их по первоначальному требованию без повторного направления требований после представления уточненных деклараций. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, прекращение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 18.11.2019, в связи с представлением 16.02.2020 новой уточненной декларации, не является основанием для неисполнения требования, выставленного в рамках камеральной проверки налоговой декларации от 18.11.2019, а также освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление истребуемых документов.

В рассматриваемом случае в порядке пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) от 16.02.2020 была открыта после истечения срока исполнения требования от 17.01.2020 № 14 (в срок до 10.02.2020), то есть после совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 88 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано указал, что целью запроса документов в рамках камеральной налоговой проверки является установление реальной налоговой обязанности налогоплательщика.

Поскольку проверка новой уточненной налоговой декларации была открыта только после 16.02.2020, то на момент совершения налогового правонарушения (11.02.2020) проверка уточненной налоговой декларации от 18.11.2019 не была прекращена, и налоговым органом устанавливалась налоговая обязанность налогоплательщика именно по уточнённой налоговой декларации от 18.11.2019, следовательно, у налогоплательщика имелась обязанность по предоставлению документов в рамках требования от 17.01.2020 № 14, как и объективная возможность для его исполнения.

При этом, требование инспекции соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать запрашиваемые документы и сведения, необходимость истребования документов (информации) должным образом мотивирована, доказательств невозможности представления документов (информации), равно как и ходатайства налогоплательщика о предоставлении большего срока для предоставления документов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по факту представления 16.02.2020 уточненной налоговой декларации, у налогоплательщика отпала обязанность представить истребованные инспекцией документы о подтверждении налоговых вычетов. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях налогоплательщика события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, как основания привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 109 названного Кодекса).

Проверив соблюдение налоговым органом порядка процедуры рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении апелляционный суд признает выводы суда об отсутствии таковых обоснованными исходя из следующего.

Факт своевременного получения требования от 17.01.2020 № 14 налогоплательщиком по ТКС 27.01.2020 заявителем не оспаривается.

Согласно имеющейся в акте от 25.02.2020 № 154 отметке о вручении акт от 25.02.2020 № 154 получен директором общества ФИО2 лично 03.03.2020, также указанный акт одновременно с извещением от 01.04.2020 № 173 о времени и месте рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении (назначено на 09.04.2020) был направлен обществу 01.04.2020 по ТКС (получены 30.04.2020).

В связи с приостановлением течения сроков, предусмотренных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», Письма ФНС России от 03.04.2020 № БС-4-19/5697@ «Об организации работы с налогоплательщиками в период с 06.04.2020 по 30.04.2020» до 30.06.2020 включительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 №102-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») инспекцией было принято решение от 25.02.2020 № 154 о переносе даты рассмотрения акта на период после возобновления течения приостановленного срока. 

18.05.2020 общество направило письменные возражения на акт проверки (входящий от 19.05.2020 № 05989).

По окончании срока, установленного пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (редакция от 30.05.2020), в адрес ООО «Экспорт-ДВ» по ТКС было направлено извещение от 02.07.2020 № 205 о времени и месте рассмотрения акта, которое назначено на 09.07.2020 в 11 часов 00 минут. 

В связи с отсутствием надлежащего уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта 09.07.2020 в адрес общества посредством ТКС, а также телефонограммой (получена директором общества 09.07.2020) вновь было направлено извещение № 263 о времени и месте рассмотрения акта, которое назначено на 15.07.2020 в 10 час. 30 мин. 

14.07.2020 от ООО «Экспорт-ДВ» по ТКС поступили дополнения к возражению на акт (входящий № 08741).

Материалы дела о налоговом правонарушении с учетом письменных возражений налогоплательщика от 18.05.2020 (входящий от 19.05.2020 № 05989) и дополнений к ним от 13.07.2020 (входящий от 14.07.2020 №08741) рассмотрены инспекцией 15.07.2020 в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при производстве по делу о налоговом правонарушении, которое ведется в рамках статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обществу была обеспечена возможность как участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя, так и возможность представить объяснения и доказательства. 

Заявленный довод об ошибочности расчета штрафа ввиду необоснованного включения в расчет штрафных санкций за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и 5 таможенных деклараций на товары, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные документы уже исключены из уточненного расчета штрафа при рассмотрении акта и вынесении оспариваемого решения и при рассмотрении жалобы общества Управлением ФНС России по Приморскому краю (решение от 07.10.2020 № 13-09/40859@).

Так, из материалов дела следует, что при рассмотрении акта инспекцией были приняты во внимание доводы общества об отсутствии с его стороны обязанности по представлению оборотно-сальдовых ведомостей в подтверждение правомерности применения вычета по НДС, в результате чего из расчета суммы штрафа исключены 19 оборотно-сальдовых ведомостей (пункт 1.15 требования), при этом предполагаемая сумма штрафа уменьшилась на сумму 3 800 рублей и в итоге составила 10 400 рублей (из расчета 200 рублей штрафа за каждый из 52 непредставленных документов).

Однако по факту принятия решения от 15.07.2020 № 151 инспекция с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 126 названного Кодекса в виде штрафа в размере 5 200 рублей (52 документа * 200 руб./2 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Впоследствии решением от 07.10.2020 № 13-09/40859@ УФНС по Приморскому краю удовлетворило жалобу общества в части применения штрафных санкций за непредставление 5 счетов-фактур по пункту 1.11 требования от 17.01.2020 № 14, в результате чего сумма назначенного налогоплательщику штрафа составила 4 700 рублей (47 документов * 200 рублей/2).

С учетом изложенного, расчет штрафа обосновано признан судом правильным методологически и арифметически, при этом налоговым органом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, характер совершенного налогового правонарушения, принцип соразмерности штрафных санкций, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла и негативных последствий для осуществления мероприятий налогового контроля (представление уточненной налоговой декларации), необходимость устойчивого развития экономики в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 15.07.2020 № 151 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что производство по настоящему делу незаконно осуществлено в упрощенном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч рублей.

Оспариваемым решением от 15.07.2020 № 151 (пункт 3.1)  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности с назначением штрафа в размере 4 700 рублей (в редакции решения УФНС), тем самым данный ненормативный правовой акт возлагает на общество обязанность (то есть содержит требование) по уплате штрафа в указанной сумме, неисполнение которой повлечет в силу пункта 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации направление налоговым органом требования об уплате.

При этом, заявление налогоплательщика не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства обществом не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Рассмотрев довод жалобы о не направлении арбитражным судом в адрес заявителя определения о принятии заявления ООО «Экспорт ДВ» к производству и отзыва налогового органа, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определением от 20.01.2021 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства заявление ООО «Экспорт-ДВ», предложил сторонам в срок до 10.02.2021 со дня вынесения данного определения представить объяснения по существу требований и возражения относительно предъявленных требований.

Судом также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.03.2021.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы можно подать в электронном виде в арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж». Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В определении указан секретный код для доступа к материалам настоящего дела № А51-828/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса.

Определение суда от 20.01.2021 (с указанием кода доступа к материалам дела в системе «Картотека арбитражных дел»), адресованное ООО «Экспорт-ДВ», согласно штампу суда направлено 21.01.2021 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 692623, 

<

...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению судебное извещение получено представителем общества по доверенности 27.01.2021.

Также информация о принятии заявления ООО «Экспорт-ДВ» к производству и дальнейшем движении дела также была своевременно размещена в «Картотеке арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, на момент вынесения 05.03.2021 резолютивной части решения суд первой инстанции располагал информацией о надлежащем извещении заявителя применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения процессуальных прав ООО «Экспорт-ДВ» судом не допущено.

Кроме того, в абзаце 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Поступившие в электронном виде от налогового органа документы от 10.02.2021 согласно штампу арбитражного суда зарегистрированы 12.02.2021 за входящим № 22876 и размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru 10.02.2021 в 10:40 МСК.

Следовательно, общество используя секретный код доступа, указанный в определении Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2021 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, не был лишено возможности ознакомиться как с письменным отзывом инспекции, так и с приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии ограничений и нарушений процессуальных прав заявителя в целях защиты своих интересов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для юридических лиц в сумме 1 500 рублей. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Экспорт-ДВ» уплатило по платежному поручению от 20.04.2021 № 114 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 (резолютивная часть от 05.03.2021) по делу № А51-828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт-ДВ» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 20.04.2021 № 114 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1