АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14828/2023

г. Ярославль

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 02.05.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Аграрно-промышленный центр"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   281 096,67 руб. (с учётом уточнения – 323 786,36 руб.),

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также) ИП ФИО1  обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  акционерному обществу "Аграрно-промышленный центр" (далее также общество) о взыскании 323 786,36 руб., в том числе

14 295,30 руб. неосновательного обогащения за период пользования частью земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 для обеспечения доступа  к земельному участку с кадастровым номером 76:17:061701:1187 за период с 01.12.2022 по 08.02.2023 (включительно), 1 027,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.203 по 06.02.2024 (включительно),

293 052,57 руб. неосновательного обогащения за период пользования частью земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 для обеспечения доступа  к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:17:061701:220, 76:17:061701:1187, 76:17:061701:2126  за период с 09.02.2023 по 31.01.2024 (включительно), 15 411,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 06.02.2024 (включительно).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, заявив возражения по расчётам. По мнению общества, ИП ФИО1 не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов и размер данных расходов. Также данный участник процесса просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-2089/2023.

Истец направил мотивированные возражения по доводам отзыва, указал на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2024, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Истец указал, что ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А82-7214/2023 неактуально, поскольку дело №А82-7214/2023 рассмотрено судом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696, расположенного по адресу: 

<

...>

Обществу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:061701:220, 76:17:061701:1187, 76:17:061701:2126.

01 марта 2018 г. между истцом и ответчиком подписан договор N Г1437АВ о предоставлении ответчику права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут). Договором определялся порядок ограниченного пользования частью земельного участка истца для прохода и проезда к земельному участку ответчика, а также размер платы за предоставление ограниченного права пользования частью земельного участка.

В соответствии с п. 5.1. договора N Г1437АВ он был заключен на 11 (одиннадцать) месяцев. Стороны договора пролонгировали его дополнительными соглашениями N 1 от 31 января 2019 г., N 2 от 25 марта 2019 г., N 3 от 28 октября 2019 г. до 31 июля 2020 г. По окончании действия договора дополнительное соглашение о продлении срока действия договора не подписано.

Как указал истец, ранее действовавший договор о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) прекратил свое действие с 1 августа 2020 г. Ответчик пользовался и продолжает пользоваться сервитутом после прекращения действия договора.

Арбитражным судом Ярославской области 22.04.2022 г. вынесено решение по делу N А82-16406/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с августа 2020 по январь 2021 включительно.

Как отметил истец, возражая против его требований по делу N А82-16406/2020, ответчик, не возражая против обязанности по оплате, указал, что в период отсутствия самого договора плата за пользование участком истца, установленная договором, не может быть применена.

В рамках дела N А82-16359/2019 судом рассмотрен спор об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696, проведена судебная экспертиза. Эксперт пришел к выводу об обоснованности платы за сервитут в размере 75 050 руб./год. Решением суда от 15.08.2021 по делу N А82-16359/2019 суд установил следующий размер платы за пользованием сервитутом в год (без НДС) за части земельных участков с кадастровыми номерами: 76:17:061701:696 - 75 050 руб./год.

По делу N А82-16406/2020 суд, исходя из возможности применения в рассматриваемой ситуации аналогии расчетов, с учетом отсутствия в спорный период соглашения между сторонами, принял обоснованным расчет платы за сервитут в редакции ответчика, за спорный период с августа 2020 по январь 2021 включительно и вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца 38 875,02 руб. долга с учетом указанной выше судебной экспертизы.

Решение суда от 22.04.2022 г. по делу N А82-16406/2020 вступило в законную силу и исполнено ответчиком 26.04.2022 г. Денежные средства перечислены на расчетный счет истца платежным поручением N 970.

Также в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело N А82-15176/2020. Исковое производство возбуждено по иску ИП ФИО1, который обратился в арбитражный суд с иском об установлении ответчику сервитута на возмездной основе, полагая, что бесплатный проезд по части принадлежащего ему земельного участка для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:1149, 76:17:061701:220, 76:17:061701:370, принадлежащим ответчику, нарушает его права как собственника.

Решение принято судом 08.03.2023 года. В пользу общества установлен частный бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 для организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149 и 76:17:061701:220 в соответствии с вариантом №1 заключения судебной экспертизы по делу №А82-16359/2019, выполненной ООО "Научно-производственное предприятие "ФИО2 и К*" (эксперт ФИО3). Установлен следующий размер платы за пользованием сервитутом в год (без НДС) за часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 – 300 200 руб./год.

Дополнительно истец указал на наличие иных дел между теми же сторонами (№А82-20233/2022, А82-7214/2023).

С учётом иных споров истцом произведен расчет платы.

Соответствующую задолженность истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Досудебный претензионный порядок соблюден. Спор не урегулирован.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-2089/2023. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для приостановления производства по делу, не доказана невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, обозначенного в ходатайстве.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пунктов 1, 2 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, другой недвижимости, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения исковых требований.

Пользование ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696 подтверждено. В обоснование расчета истцом приведены мотивированные пояснения со ссылками на судебные акты между сторонами спора.

Предоставленный предпринимателем расчет ответчиком мотивированно не опровергнут.

Документы, подтверждающие оплату пользования сервитутом в указанный период обществом не предоставлены, в связи с чем, требования предпринимателя в указанной части подлежат удовлетворению.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 16 438,49 руб. за период с 01.08.2023 по 06.02.2024 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет проверен и принят судом. Контррасчет обществом не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 6 518 руб. государственной пошлины; 2 958 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества  в федеральный бюджет.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Аграрно-промышленный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 323 786,36 руб., в том числе 307 347,87 руб. платы за пользование земельными участками за период с 01.12.2022 по 31.01.2024, 16 438,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 06.02.2024, а также  6 518 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Аграрно-промышленный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 958 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина