АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело №

А56-424/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 09-01/25-01), от общества с ограниченной ответственностью «АлМетКон» ФИО2 (доверенность от 26.09.2024),

рассмотрев 05.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-424/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлМетКон», адрес: 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 65, стр. 1, эт. 3, пом. XI, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственность «Петропрофиль Плюс», адрес: 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 1, лит. А, пом. 42Н-20, оф. 206-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 558 611,54 руб. задолженности, 177 930,58 руб. договорной неустойки.

Решением суда от 17.10.2022 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда от 17.10.2022 отменено; с Компании в пользу Общества взыскано 3 558 611,54 руб. задолженности, 154 737,74 руб. договорной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2024 с Компании в пользу Общества взыскано 3 558 611,54 руб. задолженности, 4480,58 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.  

Компания не согласилась с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска Обществу – отказать.

По мнению заявителя, судами ошибочно определен размер неустойки, подлежащий взысканию с Общества за нарушение сроков выполнения работ. Компания утверждает, что неустойка начислена без учета новых видов работ, предусмотренных дополнительными соглашениями. 

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просила оставить его без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2020 между Компанией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда № 20/01 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены строительно-монтажных работ на объекте «Многофункциональный жилой комплекс с подземной стоянкой по адресу: Москва, ЗАО район Фили – Давыдково, Кастанаевская ул., вл. 68» в соответствии с Договором, приложениями № 1 («Расчет договорной цены») и № 2 («График выполнения работ») к нему, рабочей документацией, включая выполнение работ по устройству фасада здания, а также устранение дефектов, допущенных им в ходе производства работ.

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ, подлежащая уплате подрядчику, составляет 15 144 972,18 руб.

Пунктом 3.5 Договора стороны согласовали возможность изменения договорной цены путем заключения дополнительных соглашений (ДС).

В пункте 5.1 Договора стороны определили, что работы подлежат выполнению до 31.08.2020.

Оплата выполненных подрядчиком согласно графику выполнения работ (приложение № 2) и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30-и календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (по форме приложения № 12), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.4 Договора заказчику предоставлена при оплате работ возможность удержания начисленных неустоек. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик приступает к их выполнению до подписания соответствующего ДС, а приемка дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

В пункте 20.5 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,02% (ноль целых пять сотых процента) за каждый день просрочки от цены соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 20.7 Договора неустойка начисляется с первого дня задержки надлежащего исполнения обязательства и до того дня (включительно), после которого просроченное обязательство должным образом исполнено в соответствии с Договором. Суммы неустоек могут быть удержаны заказчиком из любого платежа, причитающегося подрядчику от заказчика по Договору.

Согласно пункту 20.8. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по Договору на срок свыше 30-и дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/360 двойной ключевой ставка установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату предъявления требования от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы платежа.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения об изменении объема и стоимости работ: по ДС от 20.03.2020 № 1 стоимость увеличена до 18 699 827,50 руб., по ДС от 10.06.2020 № 2 стоимость увеличена до 36 326 702,49 руб., по ДС от 10.07.2020 № 3 стоимость увеличена до 38 503 11, 65 руб., по ДС от 01.11.2020 № 4 стоимость увеличена до 46 498 909,65 руб., по ДС от 01.02.2021 № 5 стоимость составила 46 498 414,55 руб.

Позднее сторонами заключены соглашения, которыми были определены дополнительные объемы работ, их стоимость и установлен срок для их выполнения с момента подписания соглашения. Так, по ДС от 01.03.2021 № 6 стоимость – 6 047 235, 50 руб., исполнение в течение 60-и дней; по ДС от 01.05.2021 № 7 – 9 328 407,38 руб., исполнение в течение 90-а дней и по ДС от 01.07.2021 № 8 – 320 960 руб., исполнение в течение 60-и дней. 

Согласно актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 по ДС и акту сверки расчетов от 22.10.2021 № 00018 за период с 25.02.2020 по 30.09.2021 Обществом выполнены строительно-монтажные работы на сумму 62 147 348,93 руб.

Заказчиком работы оплачены частично в размере 55 481 369,94 руб. Недоплата составила 6 665 978,99 руб.

Задолженность Компании перед Обществом с учетом гарантийного удержания 5% в сумме 3 107 367,45 руб. составила 3 558 611,54 руб.

Срок оплаты работ Компанией превышен более чем на 30 дней, начиная с 30.09.2021.

В связи с наличием задолженности подрядчик направил заказчику претензию с требованием погасить задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной в порядке пункта 20.8 Договора; размер неустойки составил 177 930,58 руб.

Компания, в свою очередь указала на нарушение подрядчиком сроков производства работ по Договору.

Письмами от 17.03.2022 и 29.07.2022 Компания уведомила Общество об удержании 3 558 611,54 руб. неустойки в соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 20.7 Договора, а также о необходимости уплаты неустойки в размере 777 338,56 руб. сверх суммы неустойки, удержанной из платежей, подлежащих оплате Обществу.

Начисленная неустойка предъявлена Компанией к зачету.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал правомерными требования Общества в части взыскания 3 558 611,54 руб. задолженности и 177 930,58 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ. В связи с нарушением сроков выполнения работ суд посчитал правомерным начисление Компании 173 450 руб. неустойки. В результате проведенного судом зачета определена сумма, подлежащая взысканию в пользу Общества в отношении задолженности, в размере 3 558 611,54 руб., неустойки – 4480,58 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано судом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, решение суда от 12.02.2024 оставил без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней); неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав акты выполненных работ за спорный период, акт сверки от 22.10.2021 № 00018, установил, что с учетом гарантийного удержания, предусмотренного Договором, задолженность Компании за выполненные работы составила 3 558 611,54 руб.

Расчет неустойки с учетом дополнительно представленного Обществом расчета проверен судами, признан верным, правомерно начисленной по Договору признана неустойка в размере 177 930,58 руб. 

Судом первой инстанции исходя из актов сдачи работ по форме КС-2 определен период просрочки выполнения работ, проверен расчет неустойки, начисленной по пункту 20.5 Договора, и установлена сумма, подлежащая взысканию с Общества, – 173 450 руб. 

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчеты по требованиям заявленным сторонами, с позицией суда первой инстанции согласился, признал верными его расчеты.

Доводы Компании об ошибочном определении суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ проверены апелляционным судом и признаны подлежащими отклонению. Суд апелляционной инстанции правомерно исходя из условий Договора, дополнительных соглашений и проанализировав заявленные как Обществом, так и Компанией требования, обоснованно заключил, что неустойки подлежат исчислению на одинаковых условиях. 

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-424/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

 П.Ю. Константинов