ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» марта 2019 года                                                   Дело № А11-14699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018 по делу № А11-14699/2017, принятое судьей Рыжковой О.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» о признании недействительным решения Владимирской таможни от 12.09.2017 № РКТ-1010308017/000137.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 17 сроком действия до 31.12.2019;

Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019            № 05-54/7 сроком действия до 31.12.2019, ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 № 05-54/151 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» (далее – Общество) на Центр электронного декларирования Владимирской таможни (далее - Таможня) в электронном виде подана декларация на товары № 10103080/120917/0042269 на ввезенный товар: бумага пропитанная и покрытая меламиновыми смолами (импрегнированная), декорированная, разрезанная по размеру, применяется для облицовки плит ДСП и МДФ, слой пластмассы составляет менее половины всей толщины материала. Изготовитель - S.C. EGGER ROMANIA SRL, Румыния, товарный знак - E EGGER (далее - товар). Общество задекларировало товар по коду 4811 59 000 9, ставка ввозной пошлины по которому составляет 5%.

В день подачи декларации на товар Владимирский таможенный пост направил Обществу решение о классификации товара от 12.09.2017 № РКТ-10103080-17/000137, в соответствии с которым код товара изменен на код 3921 90 4900 ТН ВЭД, в отношении которого применяется ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%.

Общество не согласилось с данным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 12.09.2017 № РКТ-1010308017/000137.

Решением Арбитражного суда Владимирской  области от 03.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

 Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение суда отменить.

         Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ввозимая Обществом импрегнированная бумага, являясь и покрытой и пропитанной, в связи с чем она в полной мере может быть отнесена к 48 группе на основании правила 1 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, без необходимости применять последующие правила интерпретации. Как  утверждает Общество, товар представляет собой один слой бумаги, пропитанный и покрытый с обеих сторон смолой, а толщина такого покрытия не превышает половины (50%) всей толщины материала.

 Общество считает, что товар не утратил своих свойств, характерных для бумаги, и не приобрел свойств пластмассы.

 Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъясняет в пункте 20, что положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в связи с имеющейся в Таможне информацией о возможной неверной классификации товара (письмо Центрального Таможенного управления от 22.06.2017 № 75-12/14392 «О направлении информации»), по декларации о товаре № 10103080/180717/0032374 был инициирован целевой профиль риска, в рамках которого произведен отбор проб и образцов товара и назначена таможенная экспертиза.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 14.08.2017 № 12403003/0027238) установлено:

1. Исследованные пробы № 1- №6, отобранные согласно акту отбора проб от 21.07.2017 № 10113100/210717/000285 по декларации о товаре № 10103080/180717/0032374, представляют собой эластичный жёсткий непористый композиционный листовой материал, состоящий из бумаги-основы, полностью заделанной внутрь (пропитанной и покрытой) полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы, ломающийся при однократном перегибе и утративший в результате пропитки и покрытия свойства, характерные для бумаги.

Пробы № 1, №6 - с декоративной печатью, пробы № 2- №5 - однотонно окрашенные. Суммарная толщина слоев декоративного полимерного покрытия проб составляет менее 50 % (~ 40-46 %) от общей толщины материала.

2. Внутренний волокнистый слой материала проб образован из волокон белёной (~ 90-95 %) и небелёной (-5-10 %) целлюлозы.

3. В составе волокнистого слоя материалов присутствуют волокна, подвергавшиеся отбелке. Определить показатель белизны («яркость по ISO» или «ISO brightness») материала проб № 1-№6 в соответствии с действующим международным стандартом ISO 2470-1:2009 не представляется возможным, так как стандарт распространяется на бумагу и картон.

4. Материал проб представляет собой листовой композиционный материал, состоящий из внутреннего листа-основы волокнистой структуры (~50-54 % от общей толщины материала) из целлюлозных волокон, полностью заделанного внутрь (пропитанного и покрытого с обеих сторон) декоративной полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (~40-46 % от общей толщины материала). Материал проб представляет собой единое целое и не разделяется на компоненты (на отдельные слои) при механическом воздействии.

5. Масса 1 м2 материала проб равна: проба № 1 ~ 182 г, проба № 2 ~ 195 г, проба № 3 ~ 176 г, проба № 4 ~ 163 г, проба № 5 ~ 173 г, проба № 6 ~ 179 г. Толщина материалов проб равна: пробы № 1,№5,№6 - 0,170 мм; проба № 2- 0,180 мм; проба № 3 - 0,150 мм; проба № 4 - 0,140 мм.

6. Материал исследуемых проб полностью заделан внутрь (пропитан и покрыт с обеих сторон) декоративной полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мае. %).

7. Исследуемые пробы изготовлены из внутреннего слоя бумаги-основы (28-33 мас.%) из целлюлозы, полностью заделанного внутрь (пропитанного и покрытого с обеих сторон) непористой полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мас.%).

Материал проб представляет собой единое целое и не разделяется на компоненты (на отдельные слои) при механическом воздействии.

8. Пропитка/покрытие материала исследуемых проб №1-№6 полностью скрывает волокнистую пористую структуру бумаги-основы с обеих сторон.

9. Материалы исследуемых проб №1-№6 состоят из бумаги-основы из целлюлозы (28-33 мас.%), полностью заделанной внутрь (пропитанной и покрытой с обеих сторон) декоративной полимерной композиции на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мас.%), ломающиеся при однократном перегибе и утратившие в результате пропитки и покрытия свойства, характерные для бумаги.

10.В результате пропитки и покрытия полимерным составомматериал исследуемых проб утратил свойства, характерные для бумаги.

11. Пропитка/покрытие проб №1-№6 (67-72 мас.% от общей массы материала) представляет собой сплошную непористую композицию на основе синтетического полимера-меламино-формальдегидной смолы. Материалы проб изготавливаются методом пропитки (импрегнирования) декоративной бумаги-основы дисперсией синтетических смол.

Из представленной Обществом информации в отношении товаров продекларированных Обществом по декларации о товаре № 10103080/120917/0042269 и декларации о товаре № 10103080/180717/0032374, производственный процесс и рецептура  одинаковы для всех видов декоров импрегнированной бумаги, изготовителем которой является SC Egger Romania SRL, ввозимой по контракту от 25.02.2008 № 20.08/25-02-2008, импрегнированная бумага различных декоров отличается друг от друга только цветом и рисунком, напечатанным на поверхности (имитация древесины, однотонный и иные), из чего следует, что вышеуказанные товары, ввезенные в сентябре и июле 2017 года соответственно,  являются для таможенного декларирования идентичными.

На хрупкость товара указано и в техническом паспорте продукта от 23.01.2006 (т.2 л.д.26).

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

- в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием» пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах, или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - бумага и картон с покрытием» пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев); — прочие: — прочие»;

- в подсубпозиции 3921904900 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие:  - из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химическимодифицированных или немодифицированных: - из амино-альдегидных смол: - прочие».

  В данном случае, учитывая представленное в материалы дела заключение таможенного эксперта от 14.08.2017 № 12403003/0027238 и приведенное Обществом описание товара, правило №1 ОПИ ТН ВЭД не применимо, так как тексты товарных позиций не позволяют однозначно отнести рассматриваемый товар к какой-либо определенной товарной позиции.

На основании правила № 2б ОПИ ТН ВЭД классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с правилом №3 ОПИ, согласно которому, в случае, если в силу ОПИ №2б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляет следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к часта товаров, представленных в наборе для розничной продажи то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажа, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с правилами 3а ОПИ, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с правилами 3а или 3б ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исходя из пункта «б», пункта «г» раздела «Сочетания пластмасс с материалами, кроме текстильных» Общих положений Пояснений к группе 39 ТН ВЭД, в товарную позицию 4811 включаются продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона.

В свою очередь, продукты, состоящие из стекловолокна или листов бумаги, пропитанных пластмассой и спрессованных вместе, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость, включаются в группу 39.

Кроме того, в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 указано, что в соответствии с ОПИ 3(б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункт VIII Пояснений к данному правилу (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 года № 4).

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.08.2017 № 12403003/0027238 товар представляет собой бумагу, изготовленную из целлюлозы и пропитанную меламиновой смолой. Бумага выполняет функции актирующего материала и носителя смолы, смола меняет свойства бумаги и придает исследованным пробам жесткость и ломкость при однократном перегибе и тем самым свойства, характерные для бумаги утрачиваются в результате пропитки и покрытия.

Содержание смолы составляет 67-72%, бумаги 28-33% от массы проб.

Материал изготавливается методом пропитки (импрегнирования) декоративной бумаги-основы дисперсией синтетических смол с последующей сушкой.

Приняв во внимание то обстоятельство, что рассматриваемый товар состоит из различных материалов (смола и бумага) с наибольшим содержанием смолы, меняющей свойства бумаги, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости применения правила №3б ОПИ.

С учетом изложенного представленный к декларированию по декларации о товаре № 10103080/120917/0042269 товар, не мог быть классифицирован в подсубпозиции 4811590009 ТН ВЭД, и на основании ОПИ № 3б, подлежал классификации в подсубпозиции 3921904900 ТН ВЭД.

 Довод Общества о необходимости применения примечания 2(ж) к группе 48 ТН ВЭД несостоятелен, поскольку классификационный признак данной группы - соотношение толщины бумаги к толщине пластмассы.  Данный признак может быть установлен в отношении материалов,  состоящих из слоев бумаги и пластмассы, где возможно выделить толщину каждого слоя. В рассматриваемом случае товар представляет собой многокомпонентное изделие, состоящее из бумаги, полностью пропитанной пластмассой, и декоративного покрытия (из пластмассы).

Кроме того продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в группу 39 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811).

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.08.2017 № 12403003/0027238 исследуемые пробы представляют собой неэластичный жёсткий непористый композиционный листовой материал, состоящий из бумаги-основы (менее 50% от общей массы материала), полностью заделанной внутрь (пропитанной и покрытой) полимерной композиции на основе синтетической меламино-формальдегидной смолы, ломающийся при однократном перегибе и утративший в результате пропитки и покрытия свойства, характерные для бумаги.

Ссылка Общества на судебный акт по делу №А17-5863/2008 обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как в рамках названного арбитражного дела рассматривался товар, представленный в декабре 2007 года для таможенного декларирования в Ивановскую таможню по декларации о товаре №10105040/251207/0001106. 

 Из текста судебного акта по делу №А17-5863/2008 усматривается, что рассматриваемый товар в рамках названного дела не является идентичным товару, рассматриваемому по настоящему делу, по соотношению бумаги и смолы (соотношение бумаги и смолы в исследованных образцах по делу №А17-5863/2008 составляло: 53.3 - 61,6 % бумаги и 38.4 - 46,7% смолы) 

Тогда как согласно заключению таможенного эксперта от 14.08.2017 № 12403003/0027238 исследуемые пробы товара изготовлены из внутреннего слоя бумаги-основы (28-33 мас.%) из целлюлозы, полностью заделанного внутрь (пропитанного и покрытого со всех сторон) декоративной полимерной композицией на основе меламино-формальдегидной смолы (67-72 мае. %).

При декларировании товар по делу №А17-5863/2008 заявлялся как бумага импрегнированная: с нанесенной меламиновой смолой на обе стороны в виде мелких точек, покрытия сплошного не образует.

         В настоящем деле по декларации о товаре № 10103080/120917/0042269 продукция заявлена как бумага, пропитанная и покрытая меламиновыми смолами (импрегнированная), декорированная.

На этом же основании подлежат отклонению ссылки Общества на исследования АНО «Центр Независимая экспертиза», АНО «Бюро товарных экспертиз» и ОАО «Пластополимер», а равно заключение ФИО5, поскольку  исследованный ими товар,  не декларировался в товарной партии по декларации о товаре № 10103080/120917/0042269, в связи с чем мог иметь различные со спорным товаром характеристики.

Следует также отметить, что в экспертном заключении от 10.02.2018 № 8687 АНО «Центра Независимая Экспертиза» вопрос о сохранении спорным товаром свойств бумаги или приобретение им свойств пластмассы не исследовался.

Кроме того, в судебном заседании 11.07.2018 по ходатайству Общества была заслушана в качестве специалиста профессор ФИО5, которая пояснила, в результате пропитки бумаги, то есть ее модификации, изменяются и свойства готового материала. Товар фактически приобретает новые свойства, а именно хрупкость, ломкость. Свойства товара - хрупкость и ломкость не характерны свойствам бумаги.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Таможни от 12.09.2017 № РКТ-1010308017/000137 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы  Общества.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на Общество. 

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 24.12.2018 № 6235 в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2018 по делу № А11-14699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 № 6235.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                Т.В. Москвичева