ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18806/2024

Дело № А41-93141/23

07 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО «Служба Комфорта» - ФИО1, по доверенности от 08.12.2023; 

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2, по доверенности от 02.07.2024;

от третьего лица по делу - ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» - ФИО3, по доверенности от 11.10.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Служба Комфорта» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-93141/23 по заявлению ООО «Служба Комфорта» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании, третье лицо: ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Комфорта» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, управление, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене решения № Р001-8185789831-78275460 от 31.10.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 01.11.2023 сведений об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область г. Наро-Фоминск, 

<

...> и о восстановлении нарушенного права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область г. Наро-Фоминск, 

<

...>, обязав внести (восстановить) в Реестре лицензий Московской области ранее имеющиеся в Реестре сведения об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область г. Наро-Фоминск, 

<

...>.

Решением от 29.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Служба Комфорта» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «Служба Комфорта», который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Заслушан представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушан представитель ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис», который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Служба Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область г. Наро-Фоминск, 

<

...> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.09.2022 № 050002337. 

Заявитель на основании протокола общего собрания и заключенного договора управления № Я1/1-60 от 31.08.2023 приступил в установленном законом порядке к управлению указанным многоквартирным домом с 01.07.2023 и осуществлял деятельность по управлению указанным домом. 

31.10.2023 Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» было принято решение № Р001-8185789831-78275460, согласно которому с 01.11.2023 в Реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область г. Наро-Фоминск, 

<

...> новой управляющей организацией – ООО «Городская управляющая организация «Домжилсервис». 

Заявитель полагает решение Госжилинспекции незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в их подтверждение.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении ч. 8.2 ст. 1623 АПК РФ не могут быть приняты во внимание. 

Третье лицо представило в материалы дела отзыв с приложением документов, подтверждающих неисполнение Заявителем условий договора управления, в связи с чем собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая организация «Домжилсервис».

Заявителем не исполнены условия договора управления, а именно: 

В соответствии с п. 3.1.22 Договора управления управляющая организация, заявитель, обязан размещать в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Данное требование Договора управления Заявителем не было исполнено, в связи с чем собственники помещений обратились 27.07.2023г. с заявлением в Правительство Московской области и ГУ МО «ГЖИ МО» о понуждении ООО «Служба Комфорта» разместить на сайте ГИС ЖКХ в раздел «Реестр объектов жилищного фонда» информацию о многоквартирных домах по адресам: обл. Московская, г.о. Наро-Фоминский, 

<

...>, д. 1 корп. 2, д. 1 корп. 3, д. 1 корп. 4 и привлечь Заявителя к административной ответственности по ст. 13.19.1. КоАП РФ (л. д. 79-81).

На данное обращение из ГУ МО «ГЖИ МО» от 08.08.2023г. № 08ТГ-64249 поступил ответ о направлении уведомления Заявителю с требованием внесения сведений об объектах жилищного фонда в ГИС ЖКХ (л. д. 82).

Администрация Губернатора МО представила промежуточный ответ № ОГ-104955/2023 от 09.08.2023г. (л. д. 83).

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном доме имелись основания для проведения общего собрания для выбора иной управляющей организации в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а у Заинтересованного лица были основания для внесения изменений в Реестр лицензий Московской области.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 корп. 1 по ул. Ясная г. Мытищи от 15.10.2023 № 1, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Служба Комфорта» и избрании ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» в качестве организации для управления многоквартирным домом. 20.10.2023 в ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» поступило заявление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с приложением подлинников документов для направления на хранение в ГУ МО «ГЖИ МО». 

По результатам рассмотрения представленных документов Госжилинспекция приняла решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с 01.11.2023 по адресу: 

<

...>.

Поскольку представленные ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» заявление и документы соответствовали требованиям Порядка № 938/пр, решение о расторжении с обществом договора управления многоквартирным домом принято общим собранием в соответствии со статьями 44-46, 161 ЖК РФ, Госжилинспекция приняла правомерное решение о внесении в реестр лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Городская управляющая компания «Домжилсервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенному по адресу: 

<

...>. 

Сведений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 15.10.2023 № 1, материалы дела не содержат.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ. 

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 303-ЭС20-22563, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу № А41-49990/20. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии закону решения о внесении изменений в реестр лицензий и нарушении таким решением прав и законных интересов общества в сфере его предпринимательской деятельности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 по делу № А41-93141/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова