АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11206/2024

Дело № А55-5355/2024

г. Казань

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.03.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЕПК Самара» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024

А55-5355/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «ЕПК Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «СКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «ЕПК Самара» (далее – ответчик, ОАО «ЕПК Самара») о взыскании 4 949 289,22 руб. задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 06.06.2020 по 26.06.2023, а также расходов по госпошлине в сумме 47 746 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024, исковые требования удовлетворены. С Открытого акционерного общества «ЕПК Самара» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» взыскано 4 949 289,22 руб. задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 06.06.2020 по 26.06.2023, а также расходы по госпошлине в сумме 47 746 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции участвовали представители сторон. 

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.10.2020 между ОАО «ЕПК Самара» и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-177/349/2020-юр. 

Согласно пункту 16 договора для учета объемов поданной ответчику холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В соответствии с пунктом 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. 

Согласно сведениям об узлах учета и приборах учета воды (приложение № 4 к договору) в нежилых помещениях (ХВС) ответчика по адресу: 

<

...> установлены приборы учета: тип водомера ZN-150, заводской номер № 973583; тип водомера ВСТ-150, заводской номер № 1195, тип водомера ВСКМ-90-50, заводской номер №129101920. Указанные приборы учета приняты к коммерческому учету. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

Судами установлено, что 06.06.2023 при обследовании состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, узлов учета по адресу: 

<

...>, представителем ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии заместителя главного энергетика ОАО «ЕПК Самара» были обнаружены врезки абонента в водопроводную сеть до установленных приборов учета, а именно:

- в помещении водомерного узла цеха № 2 обнаружен спускник Д-40 мм. Врезка сделана до прибора учета. Спускник припломбирован к трубе с одной стороны. При откручивании верхней гайки на спускнике вентиль снимается без нарушения пломбы. 

- в помещении водомерного узла цеха № 1 (очистные сооружения) обнаружен спускник Д-20 мм до прибора учета не опломбирован

По результатам составлен акт осмотра от 06.06.2023 № 1339.

27 июня 2023 года специалистом ООО «Самарские коммунальные системы» 27.06.2023 в присутствии ответчика был составлен акт № 1549, в котором зафиксировано, что в цехе очистных сооружений врезка диаметром 20мм до прибора учета срезана и запаяна; в цехе № 2 врезка диаметром 40 мм до прибора учета отрезана. Осталась труба диаметром 400 мм до прибора учета заглушенная глухим фланцем.

Таким образом, судами установлен факт самовольных врезок абонента до приборов учета.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, на общую сумму 5 408 684,79 руб. из которых: за период с 13.05.2022 по 26.06.2023, исходя из сечения диаметра трубопровода Д40 мм, на сумму 3 284 311,54 руб.; за период с 06.06.2020 по 26.06.2023, исходя из сечения диаметра трубопровода Д20 мм, на сумму 2 124 373,25 руб. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд. 

Согласно уточненным в суде первой инстанции требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 19.02.2021 по 26.06.2023 в размере 4 949 289,22 руб., из которых: за период с 13.05.2022 по 26.06.2023, исходя из сечения диаметра трубопровода Д40 мм, на сумму 3 284 311,54 руб.; за период с 19.02.2021 по 26.06.2023, исходя из сечения диаметра трубопровода Д20 мм, на сумму 1 664 977,68 руб. 

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 539, 545  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Обзором судебной практики об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, и, установив, что факт самовольного присоединения трубопроводов Д-40 мм и Д-20 мм до приборов учета подтверждается актом осмотра от 06.06.2023, составленным с участием представителя ответчика, с проведением фотофиксации, пришли к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно_технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. 

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение вышеуказанных положений Закона о водоснабжении утверждены Правила № 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 пункта 10 Закона № 416-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 также предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как правильно установлено судами, принимая во внимание вышеприведенные положения Правил № 644 и 776, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения (применительно, как указали суды, к спорным правоотношениям) достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Факт самовольного присоединения трубопроводов Д-40 мм и Д-20 мм до приборов учета подтверждается актом осмотра от 06.06.2023.

Таким образом, для применения законодательно установленной меры ответственности абонента необходимо установить факт и вид нарушения, совершенного абонентом.

В силу подпункта «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Доказательством самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения может являться акт или другое документального подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 63 Правил № 644). 

Как было указано выше, из акта осмотра от 06.06.2023 № 1339 следует, что в помещении водомерного узла цеха № 2 обнаружен спускник Д-40 мм. Врезка сделана до прибора учета. Спускник припломбирован к трубе с одной стороны. При откручивании верхней гайки на спускнике вентиль снимается без нарушения пломбы. 

Между тем, из названного акта не усматривается, какое именно нарушение вменяется ответчику: внесение изменений в конструктив опломбированного спускника, размещение которого до прибора учета предполагалось/не предполагалось проектной документацией, либо незаконная врезка спускника (в таком случае, подлежал выяснению вопрос, в связи с чем незаконно установленный спускник был ранее опломбирован ООО «СКС»). 

Указанные юридически значимые обстоятельства подлежали выяснению при рассмотрении спора, что не было сделано судами.

В силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что из фотоматериалов, представленных в дело, следует, что в помещении водомерного узла цеха № 2 самовольная врезка обнаружена не была. Истец также сообщил, что составляя акт от 06.06.2023 № 1339 ООО «СКС» ошиблось, указывая, что последним обнаружена врезка до прибора учета. Ссылаясь на то, что «спускник припломбирован к трубе с одной стороны», имелся ввиду факт припломбировки вентиля/штурвала запорной арматуры на обводной линии. Указанное прямо усматривается из фотоматериалов к Акту осмотра от 06.06.2023 № 1339.

В акте также указано, что при откручивании верхней гайки на спускнике вентиль снимается без нарушения пломбы.

Истец пояснил, что, указывая на данное нарушение, истец имел ввиду, что при откручивании верхней гайки не на спускнике, а на вентиле/штурвале запорного устройства/арматуры, установленного на обводной линии, вентиль/штурвал снимается без нарушения целостности пломбы. Ранее установленная пломба не нарушена.

По мнению истца, ответчик внес изменения в конструктив задвижки, что позволило снимать штурвал на задвижке без нарушения целостности пломбы.

Доводы истца изложены в дополнениях к отзыву на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции ответчик пояснил, что никакие конструктивные изменения не вносились, ответчик спорным вентилем не пользовался, что исключает возможность самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Между тем, в силу компетенции, установленной положениями статей 286, 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, давать оценку представленным доказательствам.

Таким образом, подлежал выяснению вопрос, о том, имели ли место нарушения, вменяемые ответчику истцом по настоящему делу.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора являлось установление наличия факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, зафиксированного в установленном законом порядке.

Между тем, выводы судов основаны на неполном исследовании доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А55-5355/2024 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); дать оценку представленным доказательствам, установить наличие/отсутствие факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А55-5355/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                   И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина