АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1468/2020

30 сентября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

В полном объеме решение суда изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Наран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 80 629 рублей 39 копеек – долга за ноябрь и декабрь 2019 года в виде доначисленных сумм по уровню напряжения СН2 по точке поставки «ПС Бурводстрой», 1 503 рублей 86 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 28.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.12.2019 №50/ТП;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.06.2020 №03/215, 

 

 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за ноябрь и декабрь 2019 года в виде доначисленных сумм по уровню напряжения СН2 по точке поставки «ПС Бурводстрой», 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 28.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Наран» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПО «Наран»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 14.04.2020 привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (переименовано с 05.08.2020 в ПАО «Россети Сибирь»).

Протокольным определением от 18 августа 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 82 132 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что изначально в договоре энергоснабжения по спорной точке поставки «ПС Бурводстрой» неверно указан уровень напряжения ВН (объекты электросетевого хозяйства 110 кВ и выше). Данная ошибка допущена в связи с неверным составлением акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Фактически ответчик не владеет и не владел участком сетей от ПС 110/10 кВ «Бурводстрой» до ТП-10/0,4 кВ. Указанный участок сетей принадлежит АО «Улан-Удэ Энерго» на основании договора купли-продажи имущества от 01.11.2017 №429/12-17 и в настоящее время передан в аренду сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» (переименовано в ПАО «Россети Сибирь»).

ООО «ПО «Наран» непосредственно присоединено в сетям в РУ-0,4 кВ  ТП-10/0,4 кВ и у него отсутствует присоединение к ПС 110/10 кВ «Бурводстрой». Такие объекты электросетевого хозяйства как ТП-10/0,4 кВ предназначены для преобразования электроэнергии из входящего напряжения в 10 кВ и менее в 0,4 кВ, в связи с чем, расчеты по точке поставки «ПС Бурводстрой» должны производиться по среднему второму уровню напряжения СН2 (20-1 кВ). Данная ошибка обнаружена сетевой организацией. В адрес ответчика 14 августа 2019 года направлялся проект дополнительного соглашения, который ответчик не стал подписывать. Тариф услуг по передаче электрической энергии по ВН ниже, чем по СН2, в связи с чем и произведено доначисление.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 1 503 рублей 86 копеек за период с 19.12.2019 по 28.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождении от её уплаты ввиду отсутствия вины в допущенной ошибке в акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо указало на поддержку позиции истца по делу.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также ходатайство ответчика о снижении пени, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании доначисления сумм за потребленную электрическую энергии на основании договора энергоснабжение, основанием – неисполнение обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения от 01.01.2018 №819-00097, который согласно пункту 8.1 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018 по 31.12.2018 с возможностью последующей ежегодной пролонгации на прежних условиях.

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии (ПС «Бурводстрой» и Сельхозрынок «Крона» субабонент).

Точки поставки согласованы по уровню напряжения ВН(высокое напряжение) и НН(низкое напряжение).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункты 1.2 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

14 августа 2019 года истец направил ответчику дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору энергоснабжения от 01.01.208 № 819-00097 о внесении изменений в уровни напряжения по согласованным точкам поставкам на СН2. Дополнительное соглашение ответчиком принято согласно входящему штемпелю от 14.08.2019 № 13, но не подписано.

Поскольку ответчик потребляет электрическую энергию по несоответствующему уровню напряжения, истец произвел доначисление стоимости потребленной электрической энергии в виде разницы в цене между уровнями напряжения между ВН и СН2, которое ответчиком не оплачено и явилось основанием для обращения в суд с исковым требованием.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре энергоснабжения от 01.01.2018 №819-00097 определены, в связи с чем согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»(далее по тексту – Основные положения № 442) предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункты 86 и 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее по тексту – Основы ценообразования № 1178) единые (котловые) тарифы дифференцируются по уровням ВН (высокое напряжение: объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1) и СН2 (среднее второе напряжение: объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ).

Порядок определения уровня напряжения определен в пункте 15 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг…»(далее по тексту – Правила № 861).

Согласно пункту 2 Правил № 861 объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик потребляет электрическую энергию по несоответствующему уровню напряжения исходя из следующего.

Согласно договору купли-продажи от 01.11.2017 №429/12-17 акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» приобрело в собственность сооружение электроэнергетики (ВЛ-10кВ, ф.12 ПС «Бурводстрой»), протяженностью 4 507 метров, расположенное по адресу: 

<

...> ФИО4, кадастровый номер 03:24:00000063434; двухтрансформаторный КТПН проходного типа, расположенный по адресу: 

<

...>; трансформатор ТМГэ 630кВА 10/0,4 кВ, инвентарный номер 11560, у продавца ООО «Промэнерго». Имущество покупателем принято по акту приема-передачи от 01.11.2017. Оплата осуществлена простыми векселями ПАО «Промсвязьбанк», которые приняты продавцом согласно акту приема-передачи векселей, также 01.11.2017.

01 января 2018 года осуществлено технологическое присоединение приобретенных объектов АО «Улан-Удэ Энерго» к сетям ПАО «Россети», согласно акту об осуществлении  технологического присоединения № 6/ТСО.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.12.2011 между  ПАО «Россети Сибирь» и ООО ПО «Наран» следует, что на балансе потребителя находятся: ВЛ-10кВ, отходящая от ячейки 10кВ КРУН-10кВ Фидера № 12 от ПС 110/10кВ «Бурводстрой», КЛ-10кВ, прибор учета, расположенный в ячейке 10кВ КРУН-10кВ Фидера №12 ПС 110/10 кВ «Бурводстрой», ТП-10/0,4кВ ООО ПО «Наран», мощностью 2*630кВА, все последующие присоединения.

Согласно пунктам 71, 72, 2458 приложения № 1.1 к договору аренды движимого имущества от 28.12.2018 № 04.0300.5011.18, заключенного между АО «Улан-Удэ Энерго»(арендодатель) и ПАО «Россети Сибирь»(арендатор), арендатор принял в аренду линию электропередачи ф.12 от ПС «Бурводстрой» общей протяженностью 4 507 метров и ТП-1600 КТПН-2*630, расположенную по адресу: 

<

...>.

Ответчик имеет технологическое присоединение в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4кВ ТП-1600 и отсутствует присоединение к ПС 110/10 кВ «Бурводстрой».

Сетевая компания ПАО «Россети Сибирь» 31.07.2020 осуществило проверку работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у потребителя ООО ПО «Наран» и установило, что электроснабжение осуществляется от ПС 110/10 кВ «Бурводстрой». В пункте 5 указанного акта указано на то, что на ТП-319, 6кВ(или РУ-6кВ, как указано на схеме энергоснабжения третьего лица), ТП-1600 нагрузка отсутствует. Это означает отсутствие напряжения и, как следствие, отсутствие передачи электрической энергии(по схеме сверху). При этом произведены замеры ТП-319, ввод 10кВ(по схеме снизу), которые свидетельствуют о наличии напряжения и поступление электрической энергии на ТП-1600 с напряжением 10кВ, что находится в диапазоне СН2(20-1кВ).

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 20204 г. №20-э/2(далее по тексту – методические указания № 20-э/2), зарегистрированном в Минюсте России 20 октября 2004 г. № 6076, высокое (110 кВ и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20 - 1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).

В действующем законодательстве закреплен императивный порядок определения уровня напряжения, который зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а не от условий договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел V, Споры, возникающие из обязательственных правоотношений, пункт 18 абзац 16).

Таким образом, установки потребителя непосредственно присоединены к РУ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ ТП-1600, расчетным уровнем напряжения у потребителя является СН2, которое предусмотрено для питающего напряжения  указанной трансформаторной подстанции, что следует из акта технологического присоединения от 01.01.2018 № 6/ТСО.

Истец в дополнительных пояснениях от  23.09.2020(представлены через систему «Мой арбитр») указал подробные расчеты по начислениям по уровням напряжения ВН и СН2.

Период

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии, (руб/МВтч)

Уровень напряжения

Ценовая категория

Тариф на услуги по передаче

Максимальная мощность

энергопринимающи х устройств

Сбытовая  надбавка ГП

плата     за     иные услуги,      оказание которых     является

Итого тариф, руб. (без НДС)

Ноябрь 2019г

1289,05

СН2

1 ЦК

2283,53

До 670 кВт

380,28

2,31

3955,17

Декабрь 2019г.

1230,60

СН2

1 ЦК

2283,53

До 670 кВт

380,28

2,37

3896,78

 

Период

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии, (руб/МВтч)

Уровень напряжения

Ценовая категория

Тариф на услуги по передаче

Максимальная мощность

энергопринимающи х устройств

Сбытовая  надбавка ГП

плата     за     иные услуги,      оказание которых    является

Итого тариф, руб. (без НДС)

Ноябрь 2019г

1289,05

ВН

1 ЦК

1689,16

До 670 кВт

380,28

2,31

3360, 80

Декабрь 2019г.

1230,60

ВН

1 ЦК

1689,16

До 670 кВт

380,28

2,37

3302,41

 

Разница между тарифами ВН и СН2 в ноябре 2019 составляет 3 955,17 - 3 360,80= 594,37рублей.

 Разница между тарифами ВН и СН2 в декабре 2019 составляет 3 896,78 - 3 302,41= 594,37рублей.

Согласно нижеприведенной таблице, осуществлено доначисление объемов. Объем переданной электрической энергии взят из ведомостей электропотребления за спорные периоды ноябрь-декабрь 2019 года.

Месяц

Начислено

 

Пок.нач.

Поккон.

Куч

Расход

тариф

сумма без НДС

сумма НДС

Всего

ноя. 19

247,000

248,300

1*300

390

3,36080

1 310,71

262,14

1 572,85

 

4 689,000

5 200,600

1*120

61392

3,36080

206 326,23

41 265,25

247 591,48

дек. 19

248,300

249,300

1*300

300

3,30241

990,72

198,14

1 188,87

 

5 200,600

5 625,300

1*120

50964

3,30241

168 304,02

33 660,80

201 964,83

ИТОГО:

 

 

113046

 

376 931,69

 

452 318,03

 

 

 

 

Месяц

Должно быть начислено

 

Пок.нач.

Поккон.

Куч

Расход

тариф

сумма без НДС

сумма НДС

Всего

ноя. 19

247,000

248,300

1*300

390

3,95517

1 542,52

308,50

1 851,02

 

4 689,000

5 200,600

1*120

   61392

3,95517

242 815,80

48 563,16

291 378,96

дек. 19

248,300

249,300

1*300

300

3,89678

1 169,03

233,81

1 402,84

 

5 200,600

5 625,300

1*120

50964

3,89678

198 595,50

39 719,10

238 314,60

ИТОГО:

 

 

113046

 

444 122,84

 

532 947,42

 

 

 

 

 

Перерасчет

кВтч

тариф

Разница в тарифах сумма без НДС

сумма НДС

Всего

390

3,95517

231,80

46,36

278,17

61392

3,95517

36 489,56

7 297,91

43 787,48

300

3,89678

178,31

35,66

213,97

50964

3,89678

30 291,47

6 058,29

36 349,77

113046

 

67 191,15

 

80 629,39

 

 

 

 

Представленный истцом расчет признается судом правильным, обоснованным и принимается в качестве доказательства доначисления стоимости потребленной электрической энергии.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявил о непризнании иска в ходатайстве об уменьшении неустойки. При этом мотивы непризнания иска не привел.

Истец направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период. Указанные претензии направлены ответчику почтой, что подтверждается представленными истцом реестрами почтовых отправлений с оттисками почтового штемпеля(представлены через систему «Мой арбитр» к иску).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 80 629 рублей 39 копеек  –доначисление по уровню напряжения СН2 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 1 503 рубля 43 копейки согласно следующему расчёту:

44 065 рублей 65 копеек (с 19.12.2019 по 28.02.2020) Х 4,25%/130 = 1 037 рублей 24 копейки(за ноябрь 2019 года);

36 563 рубля 74 копейки (с 21.01.2020 по 28.02.2020) Х 4,25%/130 = 466 рублей 19 копеек(за декабрь 2019 года).

Проверив уточнённый расчёт пеней, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Применённые истцом процентные ставки 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пеней также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 503 рубля 43 копейки.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из указанного следует, что вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки (пени) арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Обязанность по доказыванию обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик  указал на отсутствие его вины и умысла, на злоупотребление истцом правом в одностороннем порядке изменять условия договора, обращения в суд после истечения более полугода с момента начала периода неустойки. До настоящего момента изменения в условия договора энергоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности не внесены.

Доводы, изложенные ответчиком, судом не принимаются, поскольку не являются обстоятельствами, позволяющими уменьшить неустойку. Кроме того, по мотивам, изложенным в решении, применение тарифа по соответствующему уровню напряжения установлено императивными нормами действующего законодательства, в связи с чем, нет оснований считать злоупотребление правами истцом. Предъявленная законная неустойка не является несоразмерной доначисленной сумме.

Истец произвёл начисление неустойки в соответствии со статьёй 37 Закона «Об электроэнергетике», поскольку заключаемые гарантирующим поставщиком договоры (контракты) являются публичными и их условия должны соответствовать установленным законом правилам, в том числе по размеру неустойки и порядку её начисления.

Таким образом, суд не находит основания для уменьшения законной неустойки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 80 629 рублей 39 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 3 285 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 285 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 80 629 рублей 39 копеек – долг за ноябрь и декабрь 2019 года в виде доначисленных сумм по уровню напряжения СН2 по точке поставки «ПС Бурводстрой», 1 503 рублей 86 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.12.2019 по 28.02.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 84 133 рубля 25 копеек с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Наран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670000, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать 1 285 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Наран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 670000, 

<

...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г. В. Борголова