Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174393/22-85-1376

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 55 379 817 руб. 16 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 18.01.2022 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 14.11.2022 №294/2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ'" о взыскании задолженности в размере 20 802 712 руб. 78 коп., неустойки в размере 34 577 104 руб. 38 коп., неустойки, рассчитанной на дату фактического исполнения решения по исковому заявлению по договору аренды №1Г-07/19 от 15.12.2020 нежилого помещения. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора аренды платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Парк развлечений» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «Сеть Связной», (далее - Ответчик или Арендатор) был заключен Предварительный договор №1г-07/19 от 11.07.2019 (далее — Предварительный договор) на нежилое помещение общей площадью 183,85 кв.м., на первом этаже здания Парка развлечений «Остров Мечты», строительство которого осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002008:1075, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок №1 (новый адрес после ввода объекта в эксплуатацию — 

<

...>). 

В соответствии с Предварительным договором Помещение передано Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 15.10.2019.

15.12.2020 на основании Предварительного договора был заключен основной договор аренды №1Г-07/20 (далее – Договор) нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилое помещение общей площадью 184,5 кв.м. в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную Плату. 

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приёма - передачи помещения от 15.12.2020.

В соответствии с Приложением №2 и п.п.3.1, и 3.2 Договора срок действия Договора Аренды три года с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

Согласно п.1.1. Приложения №4 к Договору Постоянная составляющая арендной платы составляет 124 155 руб. 98 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в год, без учета НДС, т.е. 22 906 777 руб. 88 коп. в год без учета НДС.

Переменная составляющая арендной платы составляет 18 933 руб. 06 коп. за 1 кв.м. в год без учета НДС, т.е. 3 493 150 руб. в год, без учета НДС.

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к договору размер эксплуатационных расходов увеличивается на 6 (Шесть) процентов ежегодно по истечении каждых 12 месяцев срока аренды.

Согласно п.1.2. Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению  любых платежей, установленных Договором аренды (включая внесение, пополнение и восстановление Обеспечительного платежа до установленного Договором аренды размера), Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 0,8 (Ноль целых 8/10) процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки на дату фактического исполнения обязательства.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате дополнительной составляющей арендной платы, постоянной и переменной части арендной платы за период с марта 2021 по ноябрь 2022 года в общем размере 20 802 712 руб. 78 коп.

После выявления факта нарушения неведения коммерческой деятельности Арендатором, Арендодателем 03.03.2022 была направлена претензия №124/22-исхЛР с требованием произвести оплату неустойки в размере 633 598 руб. 27 коп. и незамедлительно начать осуществлять коммерческую деятельность в помещении.

Поскольку коммерческая деятельность не была возобновлена, 23.03.2022 Арендодатель направил вторую претензию №166/22-исх. ПР с требованием уплатить неустойку, указанную в предыдущей претензии и новую неустойку в размере 6 019 183 руб. 56 коп. и незамедлительно начать осуществлять коммерческую деятельность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.08.2022 №412/22-исх. ПР, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы изложенные ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ в отзыве на исковое заявлением, судом изучены и отклонены.

Согласно п.5.1.6. Договора Арендодатель вправе приостанавливать оказание Арендатору коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, предусмотренных Договором Аренды. а также ограничивать доступ в помещение в случае просрочки внесения Арендатором любых платежей на 5 (Пять) и более рабочих дней до момента полного устранения Арендатором соответствующих нарушений.

В соответствии с Приложением № 4 к Договору установлен порядок внесения арендных платежей по Договору:

-постоянная составляющая Арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями (1/12) авансом не позднее 15 (Пятнадцатого) числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца (пп.1.1).;

-переменная составляющая Арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями (1/12) авансом не позднее 15 (Пятнадцатого) числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца (пп.1.2);

Согласно п.1.3 Приложения №4 к Договору Арендатор ежемесячно производит уплату Дополнительной составляющей арендной платы на основании счета Арендодателя в течение 5 (Пят) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату.

Согласно представленному расчету по дополнительной составляющей арендной платы за март 2021 года истцом был выставлен 22.04.2021 (счет №422), за январь 2022 -18.02.2022 (счет №181), за февраль 2022 - 18.03.2022 (счет №246), которые ответчиком оплачены не были, связи с чем истец обоснованно реализовал свое право, предусмотренное п 5.1.5 Договора и ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение.

В соответствии с п.17.1. Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, если это является результатом действия форс-мажорных обстоятельств, возникших после даты подписания Договора аренды, наступление которых не могло быть предотвращено ни одной из сторон. Форс-мажорные обстоятельства определяются как события или обстоятельства, находящиеся вне пределов разумного контроля сторон, и включают наводнения, землетрясения, ураганы, пожары, снежные заносы и другие стихийные бедствия, бунты, забастовки, войны, военные действия, а также нормативные акты и /или решения государственных органов РФ.

Согласно п. 17.2. Договора в случае, если какие-либо форс-мажорные обстоятельства непосредственно влияют на срок исполнения любых обязательств по договору, такой срок продлевается на время действия соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 7) в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств судом отклоняется, так как подпадает под категорию нарушения обязательств его контрагентами. Продукция, реализуемая ответчиком в арендуемом помещении, органами государственной власти на территории РФ не запрещалась к реализации, каких-либо иных ограничений, связанных с продажей товаров указанной категории также не вводилось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положения статей 153, 155, 155 ГК РФ односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, в связи с чем такой отказ является оспоримой сделкой.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено сторонам договором аренды.

В п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 установлено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5. Договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.12.2021 Арендатор имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном, порядке, путем направления письменного уведомления Арендодателю за 3 (Три) месяца, но не ранее наступления 31 августа 2022. Договор аренды в данном случае будет считаться прекратившим свое действие по истечение 3 (Трех) месяцев с даты получения Арендодателем уведомления об отказе от исполнения Договора Аренды.

Вместе с тем, в нарушении условий Договора отказ ответчиком заявлен 28.07.2022, т.е. с нарушением срока, установленного Договором. 

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. Однако, только их существенное изменение признается основанием, предоставляющим суду возможность вмешаться в договорные отношения сторон, вопреки положениям ст. 421 ГК РФ. 

Фактические обстоятельства, с которыми ответчик связывает свою правовую позицию, относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность предвидеть возможность наступления данных обстоятельств на момент заключения договора.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате в размере 20 802 712 руб. 78 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленной неустойки за неведение коммерческой деятельности и просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы в общем размере 34 577 104 руб. 38 коп. за период с 25.04.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 24.11.2022, арбитражный суд при рассмотрении требования, исходит из следующего.

В соответствии с п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором аренды (включая внесение, пополнение и восстановление Обеспечительного платежа до установленного Договором аренды размера), Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 0,8 процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.8.6. Договора если Арендатор не осуществляет Коммерческую деятельность в Помещении без предварительного письменного согласования с Арендодателем (за исключением указанного в пункте 8.5 Договора Аренды нарушения Арендатором Даты Начала Коммерческой Деятельности), включая несоблюдение Часов Работы, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1 (Одного) процента от Постоянной и Переменной Составляющих Арендной Платы за год, но не менее 10 000 рублей, за каждый календарный день неосуществления Коммерческой Деятельности или за каждый факт несоблюдения часовРаботы.

С учетом установленной судом просрочки со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суд считает, что заявленная сумма неустойки в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Так ее размер 0,8% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки составляет более 292 % годовых, в то время как неустойка носит компенсационный, а не карательный характер. 

При таких данных, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия сделки, заключенной сторонами, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ она подлежит снижению до суммы 15 000 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 0,8% по п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к нему от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитанную по дату фактического исполнения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 26.01.2023 была допущена опечатка в части указания пункта договора, вместо верного: "…п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к нему", указано: "..п.9.5 договора...", в части указания суммы основного долга, вместо верного: "..основной долг в размере 20 802 712 руб. 78 коп….", указано:  "..основной долг в размере 22 802 712 руб. 78 коп...". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения суда от 26.01.2023 опечатки, указав верно пункт договора: "…неустойку в размере 0,8% по п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к нему…", указав верно сумму основного долга: "…основной долг в размере 20 802 712 руб. 78 коп…".

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 176, 179, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 20 802 712 руб. 78 коп., неустойку в размере 15 000 000 руб., неустойку в размере 0,8% по п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15.12.2020 к нему от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитанную по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

          Судья:

Д.Н. Федорова