АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37035/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37035/2017 

по  иску ООО "Торгово-промышленная  группа  "Риш Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 471 339 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2017 №Ц-103/17.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Торгово-промышленная группа  "Риш Девелопмент" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании 2 471 339 руб., в т.ч. 2 435 520 руб.  долга по договору от 10.02.2016, 35 819 руб. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 17.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец явку не обеспечил.

Ответчик требования истца не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявив ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Торгово-промышленная группа  "Риш Девелопмент" (поставщик) и ООО "СТМ-Сервис" (покупатель) заключен договор от 10.02.2016, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель  - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, порядке, в сроки и по цене согласно спецификации к договору (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе договор от 10.02.2016 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 435 520 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 18.04.2017 №316.

Факт получения товара по указанной товарной накладной подтвержден накладной №316  от 18.04.2017.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата за поставленный товар не производилась. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 435 520 рублей. 

Ответчик долг в указанном размере не оспаривает (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 2 435 520 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 35 819 руб. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 25.05.2017 по 13.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае суд не усматривает оснований для применения  положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». 

При этом исходит из того, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки меньше неустойки обычно применяемой сторонами в предпринимательских отношениях (0,1 %). 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 35 819 руб., также суд удовлетворяет требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом установленного договором предела договорной ответственности, неустойка подлежит начислению не свыше суммы 243 552 руб.

Государственная пошлина в размере 35 357 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная  группа  "Риш Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 435 520 руб.  долга, 35 819 руб. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить  на сумму 2 435 520 руб., начиная с 14.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 243 552 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная  группа  "Риш Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская