АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань     Дело № А65-23747/2016 

Дата принятия решения –  23 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Свей», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1 572 920,83 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 на основании доверенности без номера от 01.09.2016 и паспорта;  

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – ответчик) о взыскании  1 572 920,83 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 572 920,83 руб. в многоквартирных домах по следующим адресам:

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 №RU16301000-60 жил, общая площадь здания 12 231,1 м2, кадастровый номер земельного участка 16:50:011103:7), за период март 2015 года - июнь 2016 года, задолженность в размере 917 261,74 руб. по квартирам: 1, 4, 9, 10, 11, 15, 20, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 42, 49, 52, 53, 55, 57, 58;

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от29.12.2012 №RU16301000-57жил, общая площадь здания 7 879,0 м2, кадастровый номер земельного участка 16:50:010620:543), за период февраль 2015 года - июнь 2016 года задолженность в размере 7 582,46 руб. по следующим квартирам: 14, 27, 39;

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 №RU16301000-95 жил,  общая  площадь  здания  9  471,3 м2,  кадастровый   номер  земельного  участка 16:50:011207:1), за период июнь 2014 года - июнь 2016 года задолженность в размере 294 968,71 руб. по следующим квартирам: 23, 26, 33, 47, 56, 79, 108, 110;

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 №RU16301000-94 жил, общая площадь здания 8 804,3 м2, кадастровый номер земельного участка 16:50:110602:15), за период июль 2014 года - июнь 2016 года задолженность в размере 320 221,98 руб. по следующим квартирам: 14, 68, 103, 107, 111, 129, 139, 140;

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2012 № RU16301000-21 жил, общая площадь здания 3 216,7 м2, кадастровый номер земельного участка 16:50:010329:15), за период: октябрь 2014 года - июнь 2016 года задолженность в размере 32 885,94 руб. по следующим квартирам: 8М, 13.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное разбирательство в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и  месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком следующих многоквартирных жилых домов: 

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 №RU16301000-60 жил); 

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 №RU16301000-57 жил); 

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 №RU16301000-95 жил);

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013 №RU16301000-94 жил);

- 

<

...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.07.2012 № RU16301000-21 жил).

Указанные жилые дома переданы в управление, техническое обслуживание и дальнейшую эксплуатацию ООО «Сфера» на основании следующих документов:

- акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Некрасова, от 2013 г.;

- акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, д. 23, от 18.08.2014;

- акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Заслонова, д. 40, от 28.04.2014;

- акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Четаева, д. 14А, от 2014 г.;

- акт приема-передачи оконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Федосеевская, блок № 2, квартал 17 от 23.07.2012. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из статьи 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В  пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м2 общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный подход закреплен  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.

Долг ответчика перед истцом в размере 1 572 920 руб. 83 коп. по состоянию на июнь 2016 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: финансовыми лицевыми счетами, выписками из домовых книг, отчетами по начислениям, счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Ответчиком  факт не оказания либо ненадлежащего оказания  истцом услуг документально также не подтвержден. Не представлены суду и доказательства  отсутствия задолженности  за предъявленный период.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика возражений относительно наличия задолженности на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны обстоятельства наличия задолженности и неисполнения обязательства по ее погашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 572 920,83 руб. по состоянию на июнь 2016 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предъявленная ответчику задолженность является текущей, подлежащей взысканию в исковом порядке, поскольку дело о банкротстве ООО «Свей» возбуждено 27 октября 2008 года (дело № А65-22387/2008).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере 28 729 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420111, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420043, 

<

...>, сумму задолженности в размере 1 572 920 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Свей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420111, 

<

...>, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 729 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                            А.В. Путяткин