Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92585/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 А.В. Нефедова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313344315500030, ИНН 

<

***>, место нахождения: 400078, 

<

...>)

ответчик Акционерное общество "Страховая компания Гайде" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191119, 

<

...>, литер А)

о взыскании 4 676 руб. недоплаченного страхового возмещения (ДТП от 26.01.2018, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002512535), 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 331 руб. 88 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (далее - АО "СК Гайде") о взыскании 4 676 руб. недоплаченного страхового возмещения (ДТП от 26.01.2018, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002512535), 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 331 руб. 88 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

АО "СК Гайде" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 г. N 431 - П (Далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Нормативно-правовыми актами по ОСАГО не предусмотрено возмещение иных расходов. Также ответчик ссылается на пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которым 16.03.2018 ответчик произвел оплату в размере 5 923 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от  31.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.09.2018 от Предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом и следует  из материалов дела,  26.01.2018  произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство Лада 217230, государственный регистрационный знак  

<

***> получило повреждения.

Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО "СК Гайде" по полису ОСАГО серии  XXX № 0023878696.

Потерпевший ФИО2 в АО "СК Гайде" с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Между ФИО2 и Предпринимателем 31.01.2018 заключен договор уступки права (цессии) № 01/2018480 денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, финансовых санкций, штрафа с АО "СК Гайде".

20.02.2018 в адрес АО "СК Гайде" поступило заявление о стразовой выплате с приложением  пакета документов по ДТП от 23.12.2017, уведомления и копией договора уступки права требования.

26.02.2018 года АО "СК Гайде" выдало  направление на осмотр транспортного средства в экспертную компанию ООО "Русоценка".

В соответствии с  пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58, в случае если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Транспортное средство Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>  было представлено для внешнего осмотра представителю АО "СК Гайде" 02.03.2018, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ВАЗ Р591СУ34 представителя экспертной компании ООО "Русоценка", в подтверждение произведенного осмотра транспортного средства в акте имеется подпись владельца транспортного средства ФИО2

АО "СК Гайде" признало случай страховым, после предоставления транспортного средства и на основании экспертного исследования ООО "Русоценка" от 12.03.2018  16.03.2018  ответчик произвел страховую выплату в размере 5 923 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 5392.

Претензия по договору уступки права требования, с требованием произвести выплату сумму 10 600 руб. и стоимость оказанных услуг эксперта 8 000 руб., поступила в адрес ответчика 17.04.2018, иные требования со стороны заявителя в претензии  указаны не были.

Поступившее с претензией заключение АНО "Константа" было направлено на проверку в ООО "ФАВОРИТ". Проведенная проверка ООО "ФАВОРИТ" № 9/Р609466 выявила дополнительные корректировки по слесарным и арматурным работам на сумму 4 704 руб. 98 коп.

В рецензии ООО "Фаворит" № 9/Р609466 указано, о нецелесообразности ремонта двери, так как это приведет к увеличению стоимости, соответственно замена двери была поставлена экспертом ООО "Русоценка" правильно.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России 19 сентября 2014 г. N 431 - П (Далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Вследствие чего, возмещение иных расходов не предусмотрено.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ и пунктом 2 статьи 393 ГК РФ). В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной нормы права, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Страхователь (его представитель) вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.

Из этой нормы следует, что если стороны не достигли соглашения о сумме страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую экспертизу, а страхователь  представить поврежденное имущество.

Как следует из материалов дела, поврежденное транспортное средство осмотрено ответчиком, независимая экспертиза проведена, сумма страхового возмещения перечислена  на счет заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решение о проведении экспертизы истцом по оценке ущерба было принято по собственной инициативе в нарушение порядка, установленного в пункте 4 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Убытки, в виде расходов на оплату экспертного заключения возникли в результате действий истца и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ввиду чего не подлежат взысканию.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками в виде стоимости услуг эксперта и неправомерными действиями ответчика, поскольку истец самостоятельно провел осмотр транспортного средства и экспертизу без наличия к тому оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Доказательств несоответствия заключения ООО "Русоценка" требованиям Методики № 432-п истец не представил, несогласия с суммой выплаченного страхового возмещения в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, не заявил, осмотр транспортного средства провел в отсутствие страховщика, не уведомив его об организации независимой экспертизы.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность, уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки), истцом не представлено.

Поскольку ответчик действовал в соответствии с законом, то отсутствуют основания считать, что страховая выплата произведена ответчиком в ненадлежащем размере и на основании самостоятельно организованной истцом оценки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.