Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-213734/18-149-2314

г. Москва

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДИАМАНД» (105066, Москва, ул.Новая Басманная, д.31, стр.2, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 725» (107140, Москва, проезд Комсомольской площади, д.21, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.08.2018)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИАМАНД» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Строительно-монтажный поезд 725» (далее – ответчик, заказчик, ООО «СМП-725») о взыскании задолженности в размере 646 100 руб., неустойки  в размере 64 610 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 17.02.2014 между ООО «ДИАМАНД» и ЗАО «СМП-725» был заключен Договор на лабораторные испытания № 8 (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг определяется на основании Акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата Исполнителю за оказанные услуги осуществляется Заказчиком по счету, в течении 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания акта сдачи приемки оказанных услуг.

Согласно условиям Договора, Исполнитель оказал, а Заказчик принял и частично оплатил работы согласно подписанными сторонами Актами выполненных работ:

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 10.02.2015 на сумму 49 500,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 30.07.2015 на сумму 81 600,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 01.08.2015 на сумму 70 800,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 01.08.2015 на сумму 71 700,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 02.08.2015 на сумму 67 200,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 02.08.2015 на сумму 71 700,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 02.08.2015 на сумму 87 300,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 10.10.2015 на сумму 37 500,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 10.10.2015 на сумму 295 700,00 руб.

Акт сдачи-приемки работ по Договору от 09.11.2015 на сумму 31 500,00 руб. Заказчик произвел частичную оплату услуг, а именно:

Платежным поручением от 13.02.2015 № 55 в сумме 49 500,00 руб.

Платежным поручением от 29.01.2016 № 117 в сумме 87 300,00 руб.

Платежным поручением от 29.01.2016 № 118 в сумме 81 600,00 руб.

Работы по Договору Ответчиком приняты в полном объеме без замечаний по качеству и количеству.

Задолженность перед Истцом Ответчик подтвердил гарантийным письмом. Также сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015.

Исполнитель оказал Заказчику услуг по Договору на сумму 864 500 руб., Заказчик оплатил услуги Исполнителю по Договору в размере 218 400 руб. Задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 646 100 руб. 

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ЗАО «СМП-725» перед ООО «ДИАМАНД» по вышеуказанному договору.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 10.08.2015 по 01.04.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.5. Договора, он уплачивает исполнителю неустойку. В размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченного счета.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки составляет 64 610 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 25 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «ДИАМАНД» заключило Договор на оказание юридических услуг от 09.08.2018 № 18/3 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Г.Н. Стоимость услуг по настоящему договору согласно п. 3.1 составляет 25 000 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный поезд 725» в пользу ООО «ДИАМАНД» сумму задолженности в размере 646 100 руб. (шестьсот сорок шесть тысяч сто рублей), неустойку в размере 64 610 руб. (шестьдесят четыре тысяч шестьсот десять рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 214 руб. (семнадцать тысяч двести четырнадцать рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин