ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-476/2019

г. Вологда

27 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2022 года по делу № А66-476/2019, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области обратилась 14.01.2019 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трестинское» (адрес: 172734, 

<

...>;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Трестинское», общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 18.01.2019 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.04.2019 в отношении ООО «Трестинское» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, информация об этом опубликована в печатном издании «Коммерсантъ» от 27.04.2019 № 76.

Решением суда от 16.08.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019)                    ООО «Трестинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился 08.06.2020 в суд с заявлением о признании договора купли-продажи земельных участков от 18.01.2019 № 1, заключенного ООО «Трестинское» и ФИО2, недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества земельных участков: 

1)кадастровый номер: 69:259:0161301:20, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство,  адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примернов 380 м, по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Захаровское, 

<

...>, площадь: 24 800,00 кв.м;

2) кадастровый номер: 69:29:0120301:89, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Ларионовское, д. Берники, площадь: 43 100,00 кв.м;

3) кадастровый номер: 69:29:0200401:38, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Оковецкое, д. Волково, площадь: 210 594,00 кв.м;

4) кадастровый номер: 69:29:0200401:37, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Оковецкое, д. Волково, площадь: 180 000,00 кв.м;

5) кадастровый номер: 69:29:0131101:94, вид разрешенного использования объекта недвижимости:  под жилищное строительство, адрес:  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, д. Ланино, площадь: 135 400,00 кв.м;

6) кадастровый номер: 69:29:0150301:33, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, д. Малая Волга площадь: 79 763,00 кв.м;

7) кадастровый номер: 69:29:0131701:165, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Селищенское, д. Хотошино, площадь: 226 000,00 кв.м;

8) кадастровый номер: 69:29:0141001:61, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под жилищное строительство, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Шуваевское, 

<

...>, площадь: 100 000,00 кв, м;

9) кадастровый номер: 69:29:0141701:34, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Шуваевское, д. Пашутино, площадь: 259 919,00 кв.м;

10) кадастровый номер: 69:29:0140501:110, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 135 м, по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Селижаровский р-н, с/п Шуваевское, 

<

...>, площадь: 18600,00 кв.м.

Определением суда от 30.09.2020 требования удовлетворены. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 определение суда от 30.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился 08.12.2021 в суд с заявлением, в котором просит изменить способ исполнение определения суда от 30.09.2020, а именно: взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Трестинское» действительную стоимость земельных участков на момент их приобретения в размере 50 498 957 руб. 82 коп.

Определением суда от 11.03.2022 заявление удовлетворено.

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, прекратить производство по делу в связи с полным погашением требований кредиторов. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в  связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника оснований для применения последствий недействительности сделок и возврата в конкурсную массу стоимости земельных участков  не имеется.

В течение установленного определением суда от 21.01.2022 срока ФИО4 внес в депозит нотариуса ФИО5 4 349 522 руб. 38 коп., составляющих реестр требований кредиторов должника, в подтверждение чего представлен приходный кассовый ордер от 27.01.2022 № 1115395.

Поскольку реестр требований кредиторов общества погашен в полном объеме, имелись правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих его исполнение. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим получен ответ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поступившим документам с 26.05.2020 новым правообладателем земельного участка с кадастровым номером 69:259:0161301:20 является ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гор. Рузаевка, Республика Мордовия).

А с 10.06.2020 новым правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 69:29:0120301:89; 69:29:0200401:38; 69:29:0200401:37; 69:29:0131101:94; 69:29:0150301:33; 69:29:0131701:165; 69:29:0141001:61; 69:29:0141701:34; 69:29:0140501:110 является межрегиональная общественная организация содействия реабилитации инвалидов «Вера» (адрес: 109651, Москва, улица Иловайская, дом 20, корпус 2, этаж/пом 3/24;                                  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), дата регистрации права 10.06.2020.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт невозможности исполнения судебного акта, принимая во внимание пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1103 ГК РФ, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле документы, с учетом пояснений.

Мотивированных возражений по существу предложенного способа исполнения судебного акта, либо доказательств подтверждающих, что предложенным способом, будут нарушены права и законные интересы лиц, участвующих деле, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что поскольку реестр требований кредиторов общества погашен в полном объеме, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого определения о предоставлении отсрочки исполнения определения, поскольку соответствующего обстоятельства на момент принятия обжалуемого определения не существовало.

Производство по делу по данному основанию прекращено определением суда от 17.03.2022.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2022 года по делу № А66-476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова