АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46520/2025

16 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 172567 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с требованием о взыскании пени в размере 172567 руб. 00 коп. за нарушение сроков проведения ТР-2., почтовых расходов в размере 94 руб. 50 коп. 

Определением от 08.08.2025г. исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено в срок до 01.09.2025г. представить мотивированный отзыв с возражениями по каждому доводу искового заявления. Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 22.09.2025г.

01.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

22.09.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

24.09.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнений. Дополнения судом приобщены.

30.09.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений. Возражения судом приобщены.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 06.10.2025г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09.10.2025г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - ответчик, подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (далее - истец, заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/199 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД.

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2022 №3 к договору) установлены сроки, согласно которым, продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должна превышать 150 (сто пятьдесят) часов без учета времени на передислокацию вагона на станцию проведения ремонта, с учетом времени на определение ремонтопригодности и ремонта запасных частей силами подрядчика.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении №8 к договору, за каждый день просрочки.

Как указал истец, в период с 17.01.2023г. по 31.08.2023г. подрядчиком были нарушены сроки проведения ТР-2 у 46 грузовых вагонов, в связи с чем ООО "Регионтранссервис" ответчику начислены пени на основании п. 3.5., 6.3. договора, размер которых составил 172567 руб. 00 коп.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п. 8.2, 8.4 договора, в адрес СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов, была направлена претензия от 30.09.2024г. №РТС-П-3246.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ). 

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 172567 руб. 00 коп. за нарушение сроков проведения ТР-2 по 46 вагонам, начисленные на основании п. 3.5., 6.3 заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано ранее, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/199, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 в отношении которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. 

В соответствии с п. 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ремонт грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при отцепке грузового вагона на линейных станциях. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 при отцепке в ТР-2 грузового вагона на железнодорожной станции проведения ремонта. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное уведомление заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при наличии);

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик доставил в ВЧДЭ исправные запасные части, указанные в пункте 3.7 настоящего договора;

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.9 настоящего договора.

Дополнительным соглашением №3 от 05.09.2022г. стороны изложили пункт 3.5 договора в следующей редакции:

«3.5. Продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 150 (сто пятьдесят) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, с учетом времени на определение ремонтопригодности и ремонта запасных частей силами Подрядчика.

Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается:

при отцепке грузового вагона на линейных станциях (где нет ВЧДЭ) — с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), в срок проведения ТР-2 не включается время на осуществление операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз);

при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), в срок проведения ТР-2 не включается время на осуществление операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз).

с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ).

В случае принятия заказчиком решения об использовании при ТР-2 грузовых вагонов запасных частей заказчика в срок ремонта не включается время с момента принятия решения заказчиком о доставке исправных запасных частей до момента передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ, согласно пункту 3.7 настоящего договора.

Условия договора с учетом дополнительного соглашения №3 от 05.09.2022г. применяются к отношениям сторон с 1 июля 2022 года (пункт 3 соглашения).

Подрядчик обязуется провести ремонт запасных частей в срок, указанный в приложении №12 к настоящему договору.

Пунктом 6.3. договора стороны установили, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении №8 к настоящему договору, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков проведения текущего отцепочного ремонта, истцом начислены пени в размере 172567 руб. 00 коп.

Ответчик ссылается на неверное определение даты начала начисления пеней в отношении грузовых вагонов в связи с нарушением сроков направления гарантийных писем. Данный довод суд признает заслуживающим внимания.

ООО "Регионтранссервис" не является ни собственником, ни арендатором вагонов, а является сервисной компанией, оказывающей услуги по ремонту вагонов для третьих лиц. 

Как указано ранее, в соответствии с п. 1.1. договора от 28.10.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/199 заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании.

В рамках договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые, согласно данным АБД ГШ ГВЦ, принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках договора.

Так, договором предусмотрена возможность ремонта как собственных/арендованных, так и принадлежащих третьим лицам грузовых вагонов. В отношении вагонов третьих лиц от заказчика требуется предоставление письменного подтверждения об их ремонте.

Условия же п. 4.3.5. договора подлежат применению только в том случае, если заказчик является собственником/арендатором вагонов.

ГВЦ (Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД») является структурным подразделением ответчика. АБД ПВ ГВЦ – это Автоматизированный банк данных Парка грузовых вагонов, который регистрирует Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 3.1 договора 28.10.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/199 подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов.

В силу того, что истец не является собственником/арендатором вагонов, такая информация не подлежит внесению в АБД ПВ ГВЦ.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что отсчет времени проведения ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ).

В соответствии с абз. 3 п. 6.3. договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов при ожидании письменного подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках договора до даты получения письменного подтверждения.

Из материалов дела следует, что по вагонам №№43976976, 52090602, 52342532, 53128930, 58789538, 59265694, 60128501, 61862645, 52080819, 52101375, 54539267, 55352975, 56786486, 61820510, 93001006, 56776818, 60535838, 52087327, 58653395, 60231659, 92660026, 53120333, 55091375, 65328445, 92665082, 60988755, 65339632, 95886701 гарантийных писем о ремонте вагонов, не принадлежащих истцу с доказательствами их направления в адрес ОАО «РЖД» не представлено.

По вагонам №92670256, 92674175, 92679455, 59067520, 54546239, 54572805, 52092756, 59069484, 52096211, 57502775, 52099835, 50620079, 50648088, 52093606, 52094174, 58645201, 50647536, 52098415 гарантийные письма несвоевременно направлены ответчику.

В данной части, суд признает верным контррасчет ответчика, проверенный судом и не оспоренный надлежащими доказательствами истцом.  

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств направления в адрес ОАО «РЖД» гарантийного письма, судом принят довод ответчика в отношении вагонов №№43976976, 52090602, 52342532, 53128930, 58789538, 59265694, 60128501, 61862645, 52080819, 52101375, 54539267, 55352975, 56786486, 61820510, 93001006, 56776818, 60535838, 52087327, 58653395, 60231659, 92660026, 53120333, 55091375, 65328445, 92665082, 60988755, 65339632, 95886701 об отсутствии доказательств своевременного направления подрядчику письменного подтверждения о выполнении ТР-2 указанных грузовых вагонов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки по вагонам  №№43976976, 52090602, 52342532, 53128930, 58789538, 59265694, 60128501, 61862645, 52080819, 52101375, 54539267, 55352975, 56786486, 61820510, 93001006, 56776818, 60535838, 52087327, 58653395, 60231659, 92660026, 53120333, 55091375, 65328445, 92665082, 60988755, 65339632, 95886701 суд отказывает. 

В отношении вагонов №59067520, №54546239, №57502775,  №52093606, №52094174, №54572805, №59069484 суд пришел к следующему.

Вагон №59067520

13.03.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 107 и № 102 (выщербины обода колеса и тонкий гребень колесной пары).

14.03.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 14.03.2023 № ГП-6274 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «Уралхим-ТРАНС»

23.03.2023 заказчик уведомлен о необходимости поставки исправных колесных пар путем направления акта браковки формы ВУ-101 от 23.03.2023,            о чем свидетельствует электронная подпись подрядчика на указанном документе.

В нарушение условий пункта 3.7 договора, только 14.06.2023 заказчик предоставил исправные колесные пары для замены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», что подтверждается актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей № 744 от 14.06.2023.

После получения исправной детали, вагон отремонтирован 15.06.2023.

Таким образом, срок ремонта вагона в  соответствие с пунктами 3.7 и 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022 г.) начинает течь с даты поставки исправной запасной части, т.е. с 00-00 часов 14.06.2023 и истекает 20.06.2023 в 06-00.

С учетом того, что со стороны ответчика имеются нарушения – акт браковки формы ВУ-101 был направлен позднее срока, определенного договором, время превышения нахождения вагона в ремонте сверх установленного срока составило 42 часа.

В соответствие с приложением № 8 к договору размер неустойки за указанное время простоя в ремонте составляет 369,18 руб. 

Вагон №54546239

28.02.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 107 (выщербины обода колеса).

01.03.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 01.03.2023 № ГП-5046 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «М-Сталь»

14.03.2023 заказчик уведомлен о необходимости поставки исправных колесных пар путем направления акта браковки формы ВУ-101 от 14.03.2023,            о чем свидетельствует электронная подпись подрядчика на указанном документе.

В нарушение условий пункта 3.7 договора, только 21.03.2023 заказчик предоставил исправные колесные пары для замены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», что подтверждается актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей № 1194 от 21.03.2023.

После получения исправной детали, вагон отремонтирован 27.03.2023.

Таким образом, срок ремонта вагона в  соответствие с пунктами 3.7 и 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022 г.) начинает течь с даты поставки исправной запасной части, т.е. с 00-00 часов 22.03.2023 и истекает 28.03.2023 в 06-00.

С учетом того, что со стороны ответчика имеются нарушения – акт браковки формы ВУ-101 был направлен позднее срока, определенного договором, время превышения нахождения вагона в ремонте сверх установленного срока составило 273 часа.

В соответствие с приложением № 8 к договору размер неустойки за указанное время простоя в ремонте составляет 3296,13 руб.

Вагон №57502775

20.03.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 102 (тонкий гребень колеса).

21.03.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 21.03.2023 № ГП-6991 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «Грузовая компания»

23.03.2023 заказчик уведомлен о необходимости поставки исправных колесных пар путем направления акта браковки формы ВУ-101 от 20.03.2023,            о чем свидетельствует электронная подпись подрядчика на указанном документе.

В нарушение условий пункта 3.7 договора, только 03.04.2023 заказчик предоставил исправные колесные пары для замены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», что подтверждается актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей № 2786 от 03.04.2023.

После получения исправной детали, вагон отремонтирован 04.04.2023.

Таким образом, срок ремонта вагона в  соответствие с пунктами 3.7 и 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022 г.) начинает течь с даты поставки исправной запасной части, т.е. с 00-00 часов 04.04.2023 и истекает 10.04.2023 в 06-00.

Нарушений срока выполнения ремонта не допущено.

Вагон №52093606

27.04.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 205 (трещина/излом боковой рамы).

28.04.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 28.04.2023 № ГП-10517 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «Альфа-Лизинг»

14.05.2023 заказчик уведомлен о необходимости поставки исправных колесных пар путем направления акта браковки формы ВУ-101 от 11.05.2023,            о чем свидетельствует электронная подпись подрядчика на указанном документе.

В нарушение условий пункта 3.7 договора, только 01.06.2023 заказчик предоставил исправные детали для замены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», что подтверждается актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей № 4627 от 01.06.2023.

После получения исправной детали, вагон отремонтирован 03.06.2023.

Таким образом, срок ремонта вагона в  соответствие с пунктами 3.7 и 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022 г.) начинает течь с даты поставки исправной запасной части, т.е. с 00-00 часов 01.06.2023 и истекает 07.06.2023 в 06-00.

С учетом того, что со стороны ответчика имеются нарушения – акт браковки формы ВУ-101 был направлен позднее срока, определенного договором, время превышения нахождения вагона в ремонте сверх установленного срока составило 248 часов.

В соответствие с приложением № 8 к договору размер неустойки за указанное время простоя в ремонте составляет 2964,88 руб.

Вагон №52094174

17.08.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 304 (трещины в корпусе автосцепки).

14.08.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 14.08.2023 № ГП-18343 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «Альфа-Лизинг»

21.08.2023 заказчик уведомлен о необходимости поставки исправных колесных пар путем направления акта браковки формы ВУ-101 от 19.08.2023,            о чем свидетельствует электронная подпись подрядчика на указанном документе.

24.08.2023 заказчик предоставил исправные детали для замены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», что подтверждается актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей № 7456 от 24.08.2023.

После получения исправной детали, вагон отремонтирован 25.08.2023.

Таким образом, срок ремонта вагона в  соответствие с пунктами 3.7 и 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022 г.) начинает течь с даты поставки исправной запасной части, т.е. с 00-00 часов 24.08.2023 и истекает 30.08.2023 в 06-00.

Нарушений срока выполнения ремонта не допущено.

Вагон №54572805

10.04.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 304, 102, 112 (трещины в корпусе автосцепки, тонкий гребень, трещина обода колесной пары).

10.04.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 10.04.2023 № ГП-8930 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «М-Сталь»

На вагон установлены запасные части, находящиеся в запасе подрядчика и 21.04.2023 заказчик уведомлен о необходимости дополнительной поставки исправных деталей путем направления акта браковки формы ВУ-101 от 21.04.2023, о чем свидетельствует электронная подпись подрядчика на указанном документе.

19.05.2023 заказчик предоставил исправные детали для замены в эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», что подтверждается актом о приема-передачи товарно-материальных ценностей № 2177 от 19.05.2023.

После получения исправной детали, вагон отремонтирован 29.05.2023.

Таким образом, срок ремонта вагона в  соответствие с пунктами 3.7 и 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022 г.) начинает течь с даты поставки исправной запасной части, т.е. с 00-00 часов 19.05.2023 и истекает 25.05.2023 в 06-00.

С учетом того, что со стороны ответчика имеются нарушения – акт браковки формы ВУ-101 был направлен позднее срока, определенного договором, время превышения нахождения вагона в ремонте сверх установленного срока составило 346 часов.

В соответствие с приложением №8 к договору размер неустойки за указанное время простоя в ремонте составляет 4263,38 руб.

Суд признает верным контррасчет ответчика, учитывающий даты направления письменного подтверждения заказчика, время на определение ремонтопригодности, проверенный судом и не оспоренный надлежащими доказательствами истцом. Таким образом, суд признает, что исковые требования на сумму 158814 руб. 13 коп. предъявлены истцом необоснованно.

Кроме того, истец неверно рассчитывает время нахождения вагона в ремонте по вагонам, по которым до направления вагона в ремонт необходимо провести выгрузку груза на путях необщего пользования грузополучателя. 

Согласно абзацу 3 пункта 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 05.09.2022 отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с момента возврата вагона на станции примыкания к ВЧДЭ после завершения грузовых операций в т.ч. выгрузки груза. 

В силу абзацу 18 пункта 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в случае направления грузового вагона на пути необщего пользования для проведения грузовых операций, до завершения грузовых операций. 

3.1 №26 в расчете вагон №59069484 03.04.2023 обнаружены неисправности по кодам классификатора КЖА 2005 № 102 (тонкий гребень).

03.04.2023 вагон по памятке подачи уборки вагонов №338 передан на подъездные пути необщего пользования грузополучателя ООО «Уралхим-Транс» для проведения выгрузки груза. 

04.04.2023 заказчиком предоставлено гарантийное письмо от 04.04.2023 №ГП-8387 о возможности проведения ремонта вагона, принадлежащего третьему лицу – ООО «Уралхим-Транс». 

14.04.2023 согласно памятке приемосдатчика №381 вагон убран с подъездного пути необщего пользования грузополучателя ООО «Уралхим-Транс» в 20-15 часов на основании уведомления грузополучателя. 

Таким образом, срок ремонта вагона в соответствие с пунктом 3.5 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.09.2022г.) начинает течь с даты возврата вагона на пути общего пользования станции примыкания к ВЧДЭ, т.е. с 20-15 часов 14.04.2023 и истекает 21.04.2023 в 02-15 часов. 

Учитывая, что фактически ремонт выполнен 25.04.2023г. размер неустойки в соответствие с приложением №8 к договору за указанное время перепростоя в ремонте составляет 1123,13 руб.

Как пояснил ответчик, претензионные требования истца от 30.09.2024 №РТС-П-3246 добровольно удовлетворены ответчиком 27.11.2024, что подтверждается платежными поручениями приложенными к отзыву от 24.09.2025г. в общем размере 43830 руб. 20 коп. из 216400 руб. 00 коп. заявленных по указанной претензии. 

Ответчик представил в материалы дела контррасчет, согласно которому размер неоплаченной задолженности составил 13752 руб. 87 коп.

Доводы истца о том, что ответчик осведомлен о контрагентах истца, для которых в рамках настоящего договора осуществляется ремонт, поскольку осуществляет ремонт вагонов для истца с 2015 года, судом отклоняется. Наличие предшествующих договорных отношений между истцом и ответчиком не снимает с истца обязанности направлять предусмотренные текущим договором  письменные подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ). Перечень контрагентов, обслуживаемых истцом с 2015 года мог неоднократно меняться, тогда как на ответчике не лежит обязанность по самостоятельному  отслеживанию кому из собственников вагонов истец оказывает сервисные услуги, в том числе с привлечением ответчика в рамках спорного договора. Вопреки доводам истца пунктом 3.5. договора прямо предусмотрен момент, с которого начинает исчисляться срок ремонта. 

Довод истца о том, что поскольку ответчик приступил к ремонту вагонов, а истец такие услуги оплатил, то указанное свидетельствует о направлении гарантийных писем, судом отклоняется, поскольку указанное истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

Суд обращает внимание, что сторонами строго регламентирован срок исполнения обязательств и порядок его исчисления, нарушение которого влечет начисление неустойки. 

Доводы истца о вероятном получении письменного подтверждения заказчика носят предположительный характер и не могут являться основанием для начисления неустойки ввиду неподтверждения факта и даты направления подтверждения. Риски непредставления соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований лежат на истце. Доводы истца о ненаправлении или несвоевременном направлении актов браковки несостоятельны, поскольку обязанность направить такие акты заказчику в отношении вагона  третьего лица, не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ как вагон истца, в рамках договора с истцом не может возникнуть у ответчика раньше, чем ответчик получит письменные подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 таких грузовых вагонов, поскольку до их получения от истца у ответчика отсутствует обязанность исполнять в отношении них обязательства, предусмотренные спорным договором.

Ссылки истца на иную судебную практику, в том числе в рамках спорного договора, судом отклоняются, поскольку каждое дело подлежит рассмотрению судом с учетом конкретных фактических обстоятельств исходя из представленных доказательств и заявленных доводов. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд в рассматриваемом случае не усматривает ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что обоснованно предъявленная сумма пеней компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания пеней за нарушение сроков проведения ТР-2 по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 №ТОР-ЦДИЦВ/199 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в размере 13752 руб. 87 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 94 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Размер указанных расходов является разумным, подтверждённым материалами дела, ввиду чего почтовые расходы подтверждены материалами дела, в размере 94 руб. 50 коп.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 720, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение сроков проведения ТР-2 в размере 13752 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1086 руб. 00 коп.

В оставшейся части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                       Я.В. Хаирова