АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А68-13370/2020

г. Калуга

4 октября 2021  года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу                           №А68-13370/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулачермет-Сталь» (далее –  истец, ООО «Тулачермет-Сталь») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМеханизация» (далее – ответчик, ООО «СтройТехМеханизация» о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала, переданного по договору подряда от 22.04.2016                 № ТЧМС-01984, в размере 251 059 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 (дата изготовления мотивированного решения) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

 

В кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение норм материального права, ООО «Тулачермет-Сталь» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал заявитель в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неправильно применили нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сделали необоснованный вывод о том, что начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать с момента возникновения у подрядчика обязанности по возврату заказчику давальческого  материала, связав момент начала течения срока исковой давности с моментом, когда истцу стало известно о неизрасходованном  ответчиком материале.

По мнению истца, срок исполнения обязательства ответчика по возврату неиспользованного давальческого материала в силу пункта 5.2.24 договора подряда от 22.04.2016 № ТЧМС-01984 истекает 25.08.2020, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять с 26.08.2020.

Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных  статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова  сторон.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между ООО «Тулачермет-Сталь» (заказчик) и ООО «СтройТехМеханизация» (подрядчик) заключен договор № ТЧМС – 01984, по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы по монтажу профилированного листа, обшивки аэрационных фонарей, монтажу м/к опор и кронштейнов для водосточной системы в пролете Ж - Ж/1 (объект ввода №: ЛПК-1-1-01-0001 Здание кислородно-конверторного цеха) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать (в пределах, оговоренных в договоре) необходимые условия для выполнения строительных работ, а также принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4.4 договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения строительных работ, предоставляются заказчиком. Наименование, количество материалов и оборудования, сроки их предоставления согласовываются в приложении № 3 «Перечень и график предоставления материалов заказчика» и в приложении № 5 «Смета (калькуляция)». Материалы и оборудование, не поименованные, как поставка заказчика, в приложении № 5 «Смета (калькуляция)», поставляются подрядчиком. Все использованные материалы отражаются в актах о приемке выполненных работ (формы № КС-2), которые составляются в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 договора.

В силу пунктов 4.7, 4.9 договора ответственность за сохранность всех поставленных для выполнения строительных работ материалов и оборудования, а также строительных механизмов до полного выполнения строительных работ по договору (включая время устранения подрядчиком недостатков строительных работ, выявленных в ходе приемки результата выполненных подрядчиком строительных работ, время демонтажа и вывоза со строительной площадки временных зданий и сооружений, строительных механизмов) несет подрядчик. Подрядчик обязан принять меры по обеспечению сохранности вверенного ему имущества заказчика и несет  ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества. 

Пунктом 5.2.21 договора предусмотрено, что по окончании отчетного месяца подрядчик должен в письменной форме представить заказчику отчет об израсходовании материалов и оборудования. Отчет должен быть подписан уполномоченным представителем подрядчика и скреплен печатью. 

Отчет подрядчика об использовании материалов и оборудования должен содержать: наименование, количество и стоимость предоставленных материалов и оборудования; наименование, количество и стоимость использованных материалов и оборудования отдельно по каждому виду работ; наименование, количество и стоимость оставшихся материалов и оборудования; место хранения оставшихся материалов и оборудования (пункт 5.2.22 договора). 

Отчет о расходовании предоставленных заказчиком материалов и оборудования должен предоставляться одновременно с актом о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и исполнительной документацией на выполненные строительные работы по договору (пункт 5.2.23).

Пунктом 5.2.24 договора установлено, что подрядчик обязан передать заказчику неиспользованные материалы и оборудование в течение 5 рабочих дней после сдачи-приемки результата строительных работ. В случае невозврата в согласованный срок предоставленных заказчиком и не использованных подрядчиком материалов, и оборудования, подрядчик обязан выплатить его стоимость в течение 5 дней с момента выставления заказчиком счета.

В силу пункта 5.2.25 договора подрядчик обязан предоставлять заказчику ежемесячные отчеты о ходе выполнения строительных работ                      в 2 (двух) экземплярах: на бумажном носителе и в электронном виде. Первый отчет должен охватывать период до конца календарного месяца, следующего за тем месяцем, в котором начались строительные работы по настоящему договору. Последующие отчеты должны предоставляться ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа  календарного месяца, следующего за отчетным, до выполнения всего объема строительных работ по настоящему договору. Ежемесячные отчеты должны предоставляться  по утвержденной заказчиком форме.

Не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца подрядчик уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных за отчетный месяц строительных работ и представляет заказчику для согласования акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) и исполнительную документацию на выполненные работы. В случае непредставления подрядчиком исполнительной документации на сдаваемый в отчетном месяце объем строительных работ заказчик имеет право не приступать к приемке выполненных строительных работ до момента предоставления подрядчиком полного комплекта документов предусмотренных настоящим пунктом договора. Заказчик также имеет право не приступать к приемке выполненных строительных работ в случае неисполнения подрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.2.23. договора (пункт 8.1.1).

В течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика, акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), а также исполнительной документации на выполненные строительные работы заказчик осуществляет с участием подрядчика осмотр результата выполненных строительных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, заверяет их печатью и передает по одному экземпляру указанных документов подрядчику, либо направляет подрядчику мотивированное уведомление об отказе от согласования акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) с указанием недостатков выполненных работ либо недостоверных сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ и (или) справке о стоимости выполненных работ и затрат, и сроков их устранения (исправления) (пункт 8.1.2 договора).

Подрядчик обязан известить заказчика о полном выполнении строительных работ по договору и передать заказчику всю исполнительную документацию по выполненной работе не менее чем за 15 дней до начала окончательной приемки выполненных подрядчиком строительных работ, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненной работе (пункт 8.6 договора). 

Окончательная приемка результата выполненных строительных работ осуществляется заказчиком и подрядчиком. Результат выполненной подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания итогового акта о выполненных строительных работах по договору (пункт 8.7 договора).

Согласно пункту 3.2 договора согласованная в соответствии с приложением № 4 (Протокол согласования  договорной цены» цена строительных работ по договору  составляет  5 945 428 рублей 22 копейки, включая НДС 18%.

Как установлено судами, истец передал ответчику листы профилированные, саморезы крепления листов профилированных, саморезы креплений нащельников, что подтверждается накладными на отпуск материалов (форма М15) от 23.05.2017 № 6841, от 07.06.2016 № 1230, от 31.07.2016 № 2314.

Выполненные в рамках спорного договора работы приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.06.2016, от 27.06.2016, от 11.08.2016, от 08.09.2016, от 13.03.2017, от 22.03.2017, от 23.05.2017 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату давальческого сырья 06.08.2020 ООО «Тулачермет-Сталь» направило ООО «СтройТехМеханизация» претензию от 04.08.2020 № 01-02/303 с требованием в срок до 15.08.2020 сдать результат выполненных работ, отчитаться за полученный давальческий материал, вернуть материал, который не был использован в работах, либо возместить его стоимость в размере 251 059 руб. 76 коп. 

В ответе на претензию от 21.08.2020 № 1504 подрядчик сообщил об окончании им строительных работ в мае 2017 года, использовании всех полученных им от заказчика материалов при производстве работ и невозможности вывоза неиспользованных материалов без согласования с ООО «Тулачермет-Сталь» ввиду установления пропускного внутриобъектного режима на объекте, на котором велись работы.

29.10.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия от 26.10.2020 за исх. № 07-02/269 с требованием о возврате неиспользованного  давальческого материала или возмещении его стоимости в размере                  251 059 руб. 76 коп., которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Тулачермет-Сталь» в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности для взыскания стоимости невозвращенного давальческого материала по договору подряда.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из указанной нормы, возникновение обязанности подрядчика по возврату заказчику давальческого материала обусловлено моментом окончания работ.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обоснованно указали, что, исходя из положений договора подряда от 22.04.2016 №ТЧМС-01984, по истечении пяти рабочих дней после сдачи результата работ (подписания конечного акта о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 23.05.2017) истец должен был узнать о неисполнении ответчиком условий договора, в связи с чем началом течения срока исковой давности по заявленному требованию следует считать 30.05.2017. Следовательно срок исковой давности по заявленному требованию истек 30.05.2020. 

Учитывая, что с настоящим иском ООО «Тулачермет-Сталь» обратилось в арбитражный суд 30.12.2020 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»), что подтверждается штампом суда на титульном листе искового заявления, суды обоснованно признали срок исковой давности пропущенным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия объективных препятствий для предъявления настоящего иска в установленный законом срок, суды, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости невозвращенного давальческого материала по договору подряда от 22.04.2016 № ТЧМС-01984 является пропущенным, правомерно отказали в удовлетворении иска ООО «Тулачермет-Сталь».

При этом ссылка истца на то, что в силу пунктов 5.2.24, 8.7 договора обязательства подрядчика по возврату неиспользованного им давальческого материала возникают после итоговой сдачи-приемки результата строительных работ, в связи с чем, по мнению кассатора, срок исковой давности необходимо исчислять по истечении пяти рабочих дней с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ по договору от 18.08.2020 - с 26.08.2020, обоснованно отклонена судами, как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку, как справедливо указали суды, само по себе условие пункта 8.7 договора о том, что результат выполненной подрядчиком работы считается принятым заказчиком с момента подписания итогового акта о выполненных работах по договору подряда, не изменяет даты, когда истец должен был узнать о неизрасходованном давальческом материале.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу  фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам   материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, к числу таковых не относятся.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов  не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Поскольку доводы заявителя со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального  права  направлены на переоценку исследованных судами доказательств,  они  подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу №А68-13370/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части  3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья                                                             Н.Г. Сладкопевцева