АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-22752/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебногозаседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317435000026430), г. Киров к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки в сумме 5960 руб., судебных расходов в сумме 16500 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьего лица

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (далее – ответчик, ООО "БФК-Эксперт") о неустойки в сумме 5960 руб., судебных расходов в сумме 16500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (далее – третье лицо, ООО "Лидерстрой").

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой б/н от 29.03.2022 на перевозку груза истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком исполнены несвоевременно (с учетом уточнений иска).

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что представленный договор-заявка б/н от 29.03.2022 у ответчика отсутствует, также указывает, что при приемке груза в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки, о чем кладовщиком ООО "БФК-Эксперт" в транспортной накладной от 31.03.2022 сделана отметка. Также ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки на основании действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и судебных расходов на оплату услуг юриста. Более подробно позиция изложена в отзыве, отзыве на уточнения иска.

В возражениях на отзыв истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, также указывает, что истец оплатил услуги юриста ФИО3 как физическому лицу, что не противоречит действующему законодательству.

Третье лицо - ООО "Лидерстрой" отзывом на иск поясняет, что между ООО "Лидерстрой" и ООО "БФК-Эксперт" заключен договор поставки от 18.01.2022, по условиям которого ответчик обязался забрать товар путем самовывоза. Как следует из универсального передаточного документа № 519 от 31.03.2022, транспортной накладной от 31.03.2022 товар был передан представителю ответчика для дальнейшей доставки груза ответчику. Товар был передан водителю в неповрежденной упаковке, в соответствующем количестве и ассортименте, претензий от ответчика в адрес третьего лица относительно качества товара или наличия повреждений на упаковке не поступали.

Истцом ответчику направлена претензия б/н от 18.07.2022, что следует из почтовой квитанции с описью вложения от 19.07.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку б/н от 29.03.2022 на перевозку груза (далее – заявка), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: г. Киров – г. Кемерово, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

  Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно условиям заявки оплата производится следующим образом: 60000 руб. по факту загрузки, 60000 руб. по факту выгрузки общая ставка перевозки составляет сумму в размере 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается транспортной накладной б/н от 31.03.2022 с отметками о получении груза грузополучателем, универсальным передаточным документом № 519 от 31.03.2022 (УПД), подписанным уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей организаций. 

Кроме того, в транспортной накладной б/н от 31.03.2022 имеется отметка о нарушении упаковки и наличия царапины на изделии. Ответчик в отзыве также указывает, что при приемке груза в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки, о чем кладовщиком ООО "БФК-Эксперт" в транспортной накладной от 31.03.2022 сделана отметка.

Судом в определении от 14.10.2022 предложено ответчику представить документы, подтверждающие повреждение груза в процессе перевозки (акт о повреждении с доказательством направления в адрес истца, иные документы); обоснованный расчет стоимости убытков; документы, подтверждающие несение убытков ответчиком.

Ответчиком, определение суда от 14.10.2022 не исполнено, документы подтверждающие повреждение груза в процессе перевозки (акт о повреждении с доказательством направления в адрес истца, иные документы), обоснованный расчет стоимости убытков ответчиком не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании 30.11.2022 изложил все имеющиеся у него доводы по иску, не указав на наличие встречных требований о возмещении убытков.

Кроме того, ответчик после подачи иска произвел оплату задолженности по договору-заявке б/н от 29.03.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 665 от 02.09.2022 на сумму 40000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по договору-заявке б/н от 29.03.2022, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 в сумме 5960 руб., в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. 

Относительно данного требования суд поясняет следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка б/н от 29.03.2022 на перевозку груза, перевозчиком услуги по перевозке груза по договору исполнены в полном объеме, их принятие, размер платы, период просрочки, оплата с нарушением срока со стороны ответчика, сторонами не оспариваются. Факт заключения договора перевозки подтвержден транспортной накладной.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В данном случае в договоре-заявке б/н от 29.03.2022 на перевозку груза сторонами согласованы: грузоотправитель и грузополучатель, адреса погрузки и разгрузки, дата и время погрузки и выгрузки, заказчик - ООО "БФК-Эксперт", исполнитель (перевозчик) - ИП ФИО2, транспортное средство: машина ДАФ О 430 ЕМ/152 п/пр ЕК 6876/52, водитель; стоимость перевозки.

Каких-либо иных услуг, кроме перевозки груза согласованным сторонами транспортным средством, договор-заявка не содержит.

Заключение договора перевозки подтверждено транспортной накладной.

Таким образом, учитывая, что: ИП ФИО2 оказала ООО "БФК-Эксперт" только услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, иные услуги в рамках договора истец не оказывал; материалы дела не содержат доказательств подписания сторонами экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (перевозка) и не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293).

Поскольку между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, положения части 2 статьи 10 Закона о транспортной экспедиции в настоящем случае не подлежат применению.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства части 2 статьи 10 Закона о транспортной экспедиции, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена мера ответственности в виде взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим применению к спорным отношениям такого подхода.

Соответственно, в данном случае оснований для взыскания с ответчика законной неустойки не имеется, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку условиями договора-заявки неустойка за просрочку исполнителем обязательств по своевременной оплате услуг не предусмотрена (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно условию договора-заявки б/н от 29.03.2022 оплата производится 60000 руб. по факту загрузки, 60000 руб. по факту выгрузки. 

Согласно УПД № 519 от 31.03.2022, транспортной накладной б/н от 31.03.2022 груз был доставлен в адрес ответчика и принят 05.04.2022. Сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период период с 06.04.2022 по 01.09.2022 в сумме 1876,72 руб.  

Относительно довода ответчика об отсутствии возможности взыскания неустойки (процентов) за указанный период на основании действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд поясняет следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку обязательство ответчика по оплате оказанных услуг возникло после введения вышеуказанного моратория требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 01.09.2022 суд признает правомерным.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.04.2022 по 01.09.2022  в сумме 1876,72 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "БФК-Эксперт" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 16500 руб.  

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ИП ФИО2 представила договор на оказание юридических услуг б/н от 10.07.2022 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2022, акты сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2022, 09.08.2022, чеки по операции от 19.07.2022 на сумму 4000 руб., от 09.08.2022 на сумму 8000 руб., от 05.09.2022 на сумму 4500 руб. 

Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель ФИО3 (Исполнитель) оказала ИП ФИО2 (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка претензии, искового заявления с последующей подачей его в суд, уточнений исковых требований. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 16500 руб.

Заказчик (ИП ФИО2) оплатил Исполнителю 16500 руб., что подтверждается чеками по операциям от 19.07.2022, от 09.08.2022, от 05.09.2022. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день.  

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 4000 руб., искового заявления - 9000 руб., заявления об уточнении иска – 3500 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 16500 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (искового заявления, отзыва). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в общей сумме 1876, 72 руб., что составляет 31,49% от заявленной суммы иска, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 5 195,85 руб. (16500 руб. х 31,49%).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в подтверждение оплаты услуг представителя чеки по операциям от 19.07.2022, от 09.08.2022, от 05.09.2022 соответствуют суммам, указанным в актах сдачи-приемки выполненных работ, дополнительном соглашении к договору об оказании юридических услуг, оплата произведена на имя ФИО3, указанной как исполнитель в договоре на оказание юридических услуг б/н от 10.07.2022. 

Правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций, и несоблюдение данного порядка применительно к положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оплаты не опровергает.

Документы, подтверждающие ведение дела представителем представлены в материалы дела.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 195,85 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 630 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317435000026430) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1876,72 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 195,85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 630 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова