ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58289/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 года по делу № А40-58289/19, 

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-542) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Охранное предприятие «Кречет» (ОГРН  

<

***> )

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: Грига А.П. по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Охранное предприятие «Кречет», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по договору № 2958266 от 14.06.2018 года в сумме 2 263 915 руб.87 коп..

Решением суда от 28.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Охранное предприятие «Кречет» отказано. 

ООО «Охранное предприятие «Кречет» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 года между ООО «Охранное предприятие «Кречет» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 2958266, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, находящегося в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика, по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объекте.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена договора и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с калькуляцией, являющейся приложением № 3 к договору, стоимость оказания услуг, без учета НДС, составляет 95 202 руб.52 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 2 263 915 руб.87 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, ООО «ОП «КРЕЧЕТ» фактически оказывало услуги 6 месяцев и 17 дней. За оказанные охранные услуги в период с 14.06.2018 года по 30.11.2018 года ответчиком произведена оплата услуг по ставке за 1 пост охраны в сумме 95 202 руб.52 коп., без учета НДС в месяц, в полном объеме без возражений и замечаний со стороны истца.

29.12.2018 года ООО «ОП «КРЕЧЕТ» представило в ОАО «РЖД» счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за декабрь 2018 года, с указанием стоимости услуг по ставке 231 659 руб.47 коп., без учета НДС за один пост, что составило 1 853 275 руб.76 коп., без учета НДС за 8 постов.

По условиям пункта 4.1.21 договора, в случае изменения стоимости или объема оказываемых услуг исполнитель обязан предъявлять заказчику корректировочные счета-фактуры без формирования исправленных экземпляров к ранее  предъявленным   счетам-фактурам  в  течении  5  (пяти)   календарных  дней  с   даты

получения от заказчика письменного согласия на изменение стоимости или объема оказанных услуг. 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

 Ответчик письменного согласования на изменение стоимости (объема) оказанных услуг, не предоставлял, скорректированные документы на оплату услуг за декабрь 2018 года в соответствии с условиями договора на сумму 898 711 руб.80 коп., не получал.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства в обоснование стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2019 г. по делу №А40-58289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кречет» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова