АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-219/2023

Дело № А65-17743/2022

г. Казань

09 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022       

по делу № А65- 17743/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311028012400084, ИНН 

<

***>), г. Уфа, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, г. Казань, к УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ИП ФИО3 (ОГРНИП 319169000180118, ИНН 

<

***>), г. Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ?  ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя. 

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-18768/2021 вынес решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 600 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 299509, № 647502, 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

26.04.2022 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-18768/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан был оформлен и выдал Исполнительный лист серии ФС № 036999996, который послужил основанием для возбуждения 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 исполнительного производства № 138393/22/16060-ИП в отношении должника - ИП ФИО3 в соответствии с Постановлением "О возбуждении исполнительного производства". 

Со ссылкой на то, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения исполнительного документа, 01.07.2022 ИП ФИО1 обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым требованием.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой  и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 Федерального закона №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 12.05.2022 ИП ФИО1 направил в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено службой судебных приставов 19.05.2022.

14.06.2022 судебный пристав- исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании Исполнительного листа серии ФС № 036999996, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-18768/2021, вынесла Постановление «О возбуждении исполнительного производства» № 138393/22/16060-ИП в отношении должника - ИП ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в установленный законом срок вынесла Постановление «О возбуждении исполнительного производства» № 138393/22/16060-ИП

С момента вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ корреспондируют с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью  1, пункта  3 частью 3 статьи 68, статьи  75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением постановления. 

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. В соответствии с частью 1 статьи  36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи.

Судами правомерно отмечено, что указанный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно- процедурный характер. 

По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. 

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом- исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суды установив, что на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением (01.07.2022) не истек срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительного документа, установленный статьей  36 данного Федерального закона, поскольку исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 всего лишь 17ть дней,  пришли к выводу, что оценка вменяемого в вину судебному приставу-исполнителю бездействий в не совершении всех, предусмотренных Законом № 229 исполнительских действий, является преждевременным. 

Материалами исполнительного производства, подтверждается, что по исполнительному производству № 138393/22/16060-ИП за период с момента его возбуждения - 14.06.2022 до момента передачи в надлежащее структурное подразделение, судебным приставом-исполнителем были совершена совокупности исполнительных действий:

 -направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника - ИП в ФНС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к операторам связи, запрос в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении/расторжении брака, о смерти, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам. 20.06.2022;

 -вынесено Постановления "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации";

 -01.07.2022 вынесено Постановление "О временном ограничении на выезд должника из РФ"; 

-04.07.2022 вынесено Постановление "О взыскании исполнительского сбора" по исполнительному производству имущественного характера; 

-11.07.2022 составлены 2 Акта совершения исполнительных действий, согласно которым по адресу должника дверь никто не открыл. Соседка из квартиры № 16 пояснила, что такого человека не знает, по указанному адресу проживает женщина с дочерью; 

-со счета должника были взысканы денежные средства в размере 301 руб. 00 коп., которые 28.06.2022 были перечислены взыскателю; 

-11.07.2022 составлен Рапорт на имя начальника ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Советского района г. УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 был осуществлен звонок в адресное бюро, по ответу оператора должник зарегистрирован по адресу: 

<

...> д. * кв.*** (при этом аналогичные сведения поступили в данное дело в ответ на запрос суда первой инстанции); 

-18.07.2022 составлен Акт "Об изменении места совершения исполнительных действий". В связи с тем, что должник по исполнительному производству имеет другое место жительства или место пребывания, 18.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла Постановление от 14.06.2022 "О передаче исполнительного производства № 138393/22/16060-ИП" в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

В связи с вышеизложенным, суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Советского района г. УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не совершались необходимые действия для принудительного исполнения выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-18768/2021 Исполнительного листа серии ФС № 036999996.

При этом суд судами отмечено, что надлежащих доказательств того, что должник по исполнительному производству располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена именно вследствие непринятия судебным приставом- исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела настоящего не содержат.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, неисполнение выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65- 18768/2021 Исполнительного листа серии ФС № 036999996, на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции, имело место не по вине самого судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, которая, в свою очередь, совершала необходимые действия в целях исполнения судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18768/2021, а осложнилось тем, что должник по исполнительному производству имел иное место регистрации, а взыскатель по исполнительному производству предъявил Исполнительный лист для его принудительного исполнения в ненадлежащий Отдел судебных приставов.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, статьей 12 Закона о судебных приставах, суды пришли правомерному выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы администрации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А65-17743/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова

 

                                                                                              Л.Ф. Хабибуллин