АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39730/2022

г. Уфа

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КодекС Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - ИП ФИО2 Урал Мидхатович (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Промгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4 Инхатович (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ПКВМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности по договору №01/11/2017 от 01.11.2017 в сумме 120048 руб., неустойки за период с 12.12.2019 по 12.12.2022 в сумме 193 473 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты долга,

Общество с ограниченной ответственностью «КодекС Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №01/11/2017 от 01.11.2017 в сумме 120048 руб., неустойки за период с 12.12.2019 по 12.12.2022 в сумме 193 473 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Одновременно обществом "КодекС Системы Безопасности"  заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КодекС Системы Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обеспечении иска отказано.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2 Урала Мидхатовича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Промгрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), КФХ ФИО5(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ПКВМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>).

От истца поступило возражение на отзыв.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило возражения на дополнения к отзыву на исковое заявление, а также возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки.

От сторон иных заявлений, ходатайств не поступило.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, между ООО «КодекС СБ» и ООО «Дорстройсервис-Уфа» заключен договор № 01/11/2017 от «01» ноября 2017 г. об оказании услуг наблюдения, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по наблюдению объекта расположенного по адресу:г. Уфа, ул. Дмитрия Донского, д. 3. Сторонами устанавливается следующий режим наблюдения: 1 (один) пост ежедневно, круглосуточно. Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг истцом ответчику в порядке исполнения условий договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора, сроки оплаты оказанных услуг.Согласно п 2.5. договора № 01/11/2017 от «01» ноября 2017 г. «Заказчик» обязуется: своевременно производить оплату услуг «Исполнителя».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги», ст. 781 ГК РФ, «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», ст. 309 ТК РФ, «Общие положения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В связи со сложившейся ситуацией Истец вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем известил Ответчика исходящим письмом № 10 от 28.10.2022 г. (Письмо было передано офис-менеджеру лично, отметка с номером входящей имеется). После извещения Ответчика, Истец не получил никаких предложений о продлении договора и с 01.11.2022 г., с 9-00 ч утра перестал оказывать услуги.

Истец 01.11.2022 г., направил Ответчику претензию № 11 от 01.11.2022 г. (претензия была передана лично офис-менеджеру, отметка с номером входящей имеется), в которой сообщил о наличии задолженности в сумме 59 040 (пятьдесят девять тысяч сорок) рублей за оказанные услуги в сентябре 2022 г., и настоятельно рекомендовал мирно урегулировать данный вопрос. Оплата от Ответчика не поступила и никаких предложений по урегулированию сложившейся ситуации (гарантийные письма оплаты или рассрочка платежа) тоже не было.

Истец 15.11.2022 г., направил Ответчику претензию вместе с актом сверки взаимных расчетов за 2022 г. Исх. № 12 от 14.11.2022 г., (претензия была передана лично офис-менеджеру, отметка с номером входящей имеется), в которой сообщил о наличии задолженности в сумме 120 048 (сто двадцать тысяч сорок восемь) рублей за оказанные услуги в сентябре, октября 2022 г., и настоятельно рекомендовал мирно урегулировать данный вопрос. Оплата от Ответчика не поступила и никаких предложений по урегулированию сложившейся ситуации (гарантийные письма оплаты или рассрочка платежа) тоже не было.

До настоящего времени не оплатил оказанные услуги за сентябрь 2022 г., октябрь 2022 г., что подтверждается отсутствием поступлений денежных средств на расчетный счет организации. Основной долг по оказанным услугам составляет 120 048 рублей. Акты выполненных работ за август, сентябрь, октябрь 2022 г., Ответчик не вернул. Подтверждением оказания услуги являются первичные документы: графики работы на объекте, журнал приема-передачи смены, журнал регистрации автотранспорта приема передачи смены, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте с заполнением даты и подписи сотрудниками Истца.

Ответчик в представленном отзыве  ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, пропуск срока исковой давности, поскольку в августе 2022 года Ответчику, арендодателю и другим арендодателям охраняемого объекта стало известно, что у истца отсутствует установленная законом лицензия на осуществление охранной деятельности. Данное обстоятельство обнаружено после изучения выписки из ЕГРИП охранная деятельность отсутствовала в основных видах деятельности. Требования о предоставлении информации о наличии такой лицензии были игнорированы, в связи, с чем в устном порядке стороны прекратили договорные правоотношения, и Истец прекратил охрану объекта с 01.09.2022 года. По мнению ответчика, истец не оказывал, а ответчик не принимал охранные услуги в период с сентября по октябрь 2022 года, в адрес ответчика не направлялись акты приемки выполненных работ, счета на оплату.

Также ответчик заявляет, что поведение истца недобросовестное, истец злоупотребляет правом и в обход фактических обстоятельств дела пытается получить незаконное вознаграждение за услуги, которые он оказывать не имел права и фактически не оказывал.

Истец доводы отзыва считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку услуги по наблюдению прекращены с 01.11.2022, ответчик оплату услуг произвел 23.09.2022, предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является оказание услуг по наблюдению, а не оказание охранных услуг, довод ответчика о том, что  истец не оказывал, а ответчик и третьи лица не принимали охранные услуги в период с сентября по октябрь 2022 года. Истец считает данный довод недопустимым ввиду того что имеется первичная документация об оказании услуг сотрудниками истца в виде графиков работы на объекте, журнал приема-передачи смены, журнал регистрации автотранспорта приема передачи смены, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте с заполнением даты и подписи сотрудниками истца.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 120 048 руб. сумму задолженности, 133 971 руб. коп. сумму пени, пени начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства на сумму долга 120 048 руб. исходя из 0,5% в день за каждый день просрочки, сумму почтовых расходов, сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

 Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленного в материалы дела договора № 01/11/2017 от 01.11.2017 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, в частности соответствующими актами приемки выполненных работ ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств полного исполнения обязательств.

В материалы дела представлены акты приёмки выполненных услуг, а именно акт за сентябрь 2022 г., октябрь 2022 г. Акты выполненных работ направлены ответчику, подписанные в адрес истца  ответчиком акты не направлены.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний не представил.

При этом неподписание актов приемки со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Ответчиком представлено информационное письмо от 30.12.2022 подписанное арендодателями, согласно которому решением общего собрания с участием Арендодателя и Арендаторов, проведенным в устном формате в августе 2022 года Арендатор и Арендодатели отказались от услуг ООО «КодекС СБ» по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...> ввиду некачественного оказания охранных услуг и непредставлении со стороны ООО «КодекС СБ» подтверждения наличия лицензии на осуществление охранной деятельности. 

Устные соглашения о расторжении договором № 01/11/2017 от 01.11.2017 г. не предусмотрены, ответчик не уведомлял истца о проведение данного собрания, соглашения о расторжении договора, либо уведомления об отказе от договора заказчик не неправлял.

Материалы не содержат претензий ответчика о некачественно оказанных охранных услуг истцом, а также ответчиком не представлены запросы о предоставлении лицензии.

Также необходимо отметить, что предметом договора № 01/11/2017 от 01.11.2017  является наблюдение объекта: расположенного по адресу: 

<

...>( п. 1.1), в соответствии с действующем законодательством, лицензия на наблюдение не требуется.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения. 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

Истец в связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги  направил в адрес ответчика письмо № 10 от 28.10.2022 о расторжении договора.

Так, судом установлено, что договор № 01/11/2017 от  01 ноября 2017 г. фактически расторгнут сторонами с 01.11.2022, о чем свидетельствует уведомление истца, согласно которому истец уведомил ответчика о том, что в случае отказа ответчика от исполнения указанных в письме № 10 от 28.10.2022  обязательств договор № 01/11/2017 от  01 ноября 2017 г., заключенный между сторонами следует считать расторгнутыми.

Таким образом, вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора данный договор является расторгнутым.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком получен расчет пени вместе с исковым заявлением приложение № 12 офис-менеджеру № входящей документации 1277 от 12.12.2022 г., чек с описью вложений от 12.12.2022 г., в последующем предоставлен уточненный расчет пени с учетом Постановления правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 и направлен ответчику по средствам почты России (чек от 16.01.2023 г.).

Принимая во внимание обращение истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском 16.12.2022 (посредством почтового отправления Почтой России 12.12.2022), учитывая трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

По расчету истца, изложенному в уточненном заявлении задолженность ответчика составила 120 048 руб. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 01/11/2017 от 01 ноября 2017  в размере 120 048 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 133 971 руб.  за период с 06.01.2020 по 25.03.2022 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

В соответствии с 5.4.договора № 01/11/2017 от 01.11.2017 г в случае просрочки внесения Заказчиком платежей на срок свыше 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта об оказанных услугах, Исполнитель вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 10.01.2022 по 25.03.2022 составляет 127 788 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью.

 Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки. 

Оценив доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению судом по следующим основаниям. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Учитывая, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (пени), предусмотренный договором, что существенно выше размера процентов по учетной ставке Центрального Банка на период просрочки (0,5 % за каждый день просрочки платежа), принимая во внимание, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ввиду отсутствия документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, суд считает, что заявленный размер неустойки в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую начислению в соответствии с п. 5.4 договора до 0,1% за каждый день просрочки, что составит за период с 10.01.2020 по 25.03.2022 сумму 25 557 руб. 60 коп.

Установленный судом размер неустойки суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, указанный размер неустойки устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 25 557 руб. 60 коп. в остальной части требование о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41- 48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 №302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения неустойки по 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Почтовые расходы  подтверждены материалами дела в размере 2 029 руб. 04 коп. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (94,81%), принцип пропорциональности распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 923 руб. 73 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований от заявленной к взысканию суммы.

В остальной части требование о возмещении почтовых расходов удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 1247 836 руб., что составляет 94,81%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 660 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (94,81%), государственная пошлина в сумме 419 руб. 35 коп. (5,19%) возлагается на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КодекС Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КодекС Системы Безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 120 048 руб. 00 коп., пени за период с 10.01.2020 по 25.03.2022 в сумме 25 557 руб. 60 коп., пени начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты суммы долга 120 048 руб.00 коп.  по ставке  0,1% в день за каждый день просрочки, почтовые расходы в сумме 1923 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 660 руб. 65 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова