Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90327/2016

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИСТОУН ЛОДЖИСТИКС" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОЧТАМТСКАЯ 14/ЛИТЕР А/ПОМ. 24, ОГРН:  1089847361911);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРКЕМИКАЛС" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 18-Я В.О. 29/И/И512, ОГРН:  1147847363773);

о взыскании 1 586 525 руб. 73 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2017

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.11.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеркемикалс» (далее – ответчик) о взыскании 1 586 525 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №2-20150401/КИН.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. 

Из материлов дела следует, что между сторонами 01.04.2014 заключен договор транспортной экспедиции №2-20150401/КИН (далее – договор)  по условиям которого, Истец- Экспедитор от своего имени, но в интересах и за счет Ответчика – Клиента обязался оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов ответчика. 

Перечень необходимых клиенту услуг, условия их предоставления, наименование и количество груза указываются в Поручении экспедитору. 

На основании Поручения от 13.07.2016 Истец подготовил и выдал Ответчику груз – сера комовая в количестве 215,276 метрических тонн, а также груз - сера гранулированная в количестве 204,001 тонны. Стоимость оказанных услуг составила 289 301руб. 13 коп. 

Кроме того, Истец предъявил ответчику услуги по хранению  груза за период с 28.07.2016 по 09.09.2016 в размере 1 297 224 руб. 

Отказ Ответчика оплатить оказанные  Экспедитором услуги  явился основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая по иску, оспаривал стоимость предъявленных к взысканию требований, заявил, что поручение экспедитору является заявкой на перевозку груза, хранение груза Истцом не осуществлялось. 

 В силу пунктов 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно Поручению экспедитору от 13.07.2016 Ответчик, ссылаясь на заключенный между сторонами Договор транспортной экспедиции, просил Истца подготовить к вывозу груз в количестве: 215,276 метрических тонн серы комовой,   204,001 метрических тонн серы гранулированной. 

  Затем,   в письме №180716-2 от 18.07.2016 со ссылкой на протокол согласования договорной цены №1 к Договору, Ответчик  указал, что стоимость организации транспортно-экспедиционных услуг составляет 690,00 руб. за 1 тонну груза и рассчитал, что стоимость услуг Истца в отношении 215,276 метрических тонн серы комовой составляет 148 540 руб. 44 коп.. а в отношении серы гранулированной в количестве 204,001 тонны составляет 140 760 руб. 69 коп. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами спора было достигнуто условие о стоимости услуг Экспедитора. 

Доводы Ответчика о том, что  им не было дано поручений Экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а поручение было направлено на вывоз груза по причине расторжения договора транспортной экспедиции, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует и Ответчиком надлежащим образом не оспаривается, что в период действия Договора на терминал экспедитора прибывали грузы Ответчика, в отношении которых экспедитор оказывал следующие услуги: осуществление приемки и выгрузки грузов с транспортных средств, фасовка груза, проверка количества мест, веса, внешнего вида, состояния упаковки груза, нанесение знаков опасности, погрузка грузов в транспортные средства для дальнейшей отправки. 

Стоимость услуг экспедитора определена Договором и подтверждена Ответчиком в письме №180716-2 от 18.08.2016. 

Расходы по сверхнормативному хранению груза были вызваны несвоевременным вывозом серы из терминала АО «ПКС» начиная с 28.07.2016. О принятии груза на хранение в случае его несвоевременного вывоза ответчик был уведомлен письмом №24-07/2016 от 19.07.2016. 

Расходы истца по сверхнормативному хранению составили 1 297 224 руб. 60 коп. и подтверждаются представленными в материалы дела актом оказания услуг №1637-000011 от 15.09.2016 к договору №11-06-14 от 30.06.2014, счетом №1637-000011 от 15.09.2016 и платежным поручением №1775 от 12.12.2016. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных Истцом услуг Ответчик не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркемикалс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» 289 301 руб. 13 коп. задолженности, 1 297 224 руб. 60 коп. расходов по хранению, 28 865 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.