АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6457/2021

22 октября 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021

Полный текст решения изготовлен 22.10.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ул. Нижняя Красносельская, д. 39, к.2, стр. 1, пом. XX, комната №2, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторчерметОрел» (ул. Раздольная, здание 105В2, Платоновское сельское поселение, Орловский район, Орловская область, 302525, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Акционерного общества «Волжский трубный завод» (пр-к Металлургов, д. 6, г. Волжский, Волгоградская область, 404119, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ул. Заводская, д. 1, г. Таганрог, Ростовская область, 347928, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взысканииштрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 2 992 800 руб.

при участии:

от истца – представители ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.12.2020 № 551, диплом), ФИО3  (паспорт, доверенность от 07.12.2020 № 552, диплом);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 1  – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2  – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – АО «НПК», истец) обратилось в Арбюитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторчерметОрел» (далее – ООО «ВторчерметОрел», ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 2 992 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Акционерного общества «Волжский трубный завод» (далее – третье лицо 1), 2) Акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик и третьи лица 1-2 не явились. Извещены судом о времени и месте начавшегося судебного процесса надлежащим образом. Судебную почтовую корреспонденцию получили надлежащим образом (т.д. 3, л.д. 131-133). Причины неявки ответчика суду не известны. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В разрешении спора полгались на усмотрение суда.

Арбитражный суд, руководствуясь статями 121-123, 156 АПК РФ, сел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав предстателей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Истец - Акционерное общество «Новая перевозочная компания», выполняя свои обязательства по договорам с АО «Волжский трубный завод» от 18.05.2018 № 162/НПК-18 и с АО «Таганрогский металлургический завод» от 18.05.2018 № 164/НПК-18 в части предоставления железнодорожных полувагонов для осуществления перевозок грузов, в течение декабря 2020 года и января-апреля 2021 года предоставило на станцию Стальной Конь Московской железной дороги в адрес ООО «ВторчерметОрел» 63 порожних железнодорожных полувагона для погрузки трубной продукции и отправки груженых вагонов на станцию Трубная Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Волжский трубный завод» и на станцию Таганрог Северо-Кавказской железной дороги в адрес грузополучателя АО «Таганрогский металлургический завод».

Истец указывает, что в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта вагоны должны быть погружены/выгружены ответчиком в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. 

Как указывает истец, в нарушение указанных выше требований 25 вагонов  находились под погрузкой от 4 до 32 суток.

Согласно расчету ответчик осуществлял погрузку принадлежащих истцу вагонов в течение 623,5 суток (14 964 часов).

Принадлежность вышеуказанных вагонов АО «НПК» на праве собственности/аренды подтверждаются договорами аренды, купли-продажи и актами приема-передачи, а также инвентарными карточками учета объекта основных средств формы № ОС-6, утвержденными постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.

02.06.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 4048-УД с просьбой оплатить предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта штраф за задержку вагонов под погрузкой в размере 2 992 800 руб.

Ответчик, рассмотрев предъявленную претензию, отказал в ее удовлетворении, сославшись на отсутствие договорных отношений между ним и АО «НПК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

Оценив установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, заслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 10.01.2002 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, истец - АО «НПК», является оператором железнодорожного подвижного состава и для осуществления перевозочного процесса имеет соответствующие договоры, заключенные с третьими лицами и перевозчиком, в частности:

-договоры с контрагентами на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозок грузов. АО «НПК» предоставляет свои вагоны юридическим лицам, заинтересованным в осуществлении перевозочного процесса, в рамках заключенных договоров, и одной из главной обязанности истца, как исполнителя, является обязанность обеспечить постоянное наличие железнодорожных номеров вагонов в автоматизированной базе данных (АБД) ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), их выход на пути общего пользования и разрешение на курсирование в предусмотренных договором направлениях;

-договоры перевозки с ОАО «РЖД» на перевозку своих железнодорожных вагонов по путям общего пользования, а именно железнодорожные накладные, по которым грузоотправителем порожних вагонов является их законный владелец - АО «НПК») (договор между истцом и ОАО «РЖД» на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12);

 -соглашение об оказании информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (заявление АО «НПК» о присоединении № 368/ЦФТО от 04.10.2019), согласно которому истец оформляет перевозочные документы на перевозку своих порожних вагонов через автоматизированную систему ЭТРАН (АС ЭТРАН).

Таким образом, осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, истец, как оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Указанное свидетельствует о том, что истец, как владелец вагонов, является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, а ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность   нахождения вагонов на станции погрузки свидетельствует о фактическом безвозмездном их использовании сверх установленного законом времени.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Из разъяснений, содержащихся в пункте14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции от 20.12.2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из буквального толкования пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции от 20.12.2017 следует, что права каждого оператора подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. При этом оператор должен не только иметь на праве собственности/аренды железнодорожные вагоны/контейнеры, но и участвовать в перевозочном процессе. При этом, законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку.

Иных законных оснований нахождения порожних вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

По делу установлено, что в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта 25 вагонов истца находились под погрузкой у ответчика от 4 до 32 суток.

При этом, арбитражный суд учитывает, что на время простоя вагонов его владелец (истец) не освобожден от обязанности по оплате расходов по их содержанию. Кроме того, истец был лишено возможности использовать в своей хозяйственной деятельности вагоны в течение всего времени простоя их под погрузкой.

Согласно действующему законодательству и судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции от 20.12.2017) владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Таким образом, истец, являющийся оператором подвижного состава, и как законный владелец спорных вагонов (собственник/арендатор), вправе взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный 6 частью статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой. 

За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов под погрузкой по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку грузополучатели уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя каждого вагона в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Таким образом, ответчик, как грузоотправитель, попадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов под погрузкой перед их законным владельцем.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом штрафа ответчику за задержку вагонов под погрузкой в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. 29.12.2020) установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, расчет суммы штрафа - 200 рублей за 1 час нахождения вагона под выгрузкой - производится следующим образом:

100 рублей (МРОТ) х 0,2 (ст. 100 УЖТ) х 10 (ст.99 УЖТ) - 200 рублей за 1 час.

При расчете штрафа истец вычло льготное время нахождения 24 вагонов под погрузкой (36 часов), предусмотренное статьей 62 УЖТ.

Согласно расчету ответчик осуществлял погрузку принадлежащих истцу вагонов в течение 623,5 суток (14 964 часов). 

Арбитражный суд учитывает, что время нахождения вагонов под погрузкой подтверждается данными накладных на перевозку порожних вагонов (даты прибытия на станцию погрузки Стальной Конь) и ввиду отсутствия у истца накладных на перевозку груженых вагонов - данными этих накладных из автоматизированный базы ЭТРАН (АС ЭТРАН) (даты отправки груженых вагонов на станции назначения).

Принадлежность вышеуказанных вагонов истцу на праве собственности/аренды подтверждаются договорами аренды, купли-продажи и актами приема-передачи, а также инвентарными карточками учета объекта основных средств формы № ОС-6, утвержденными постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7, подтверждающими законность владения истцом спорными вагонами в период осуществления перевозок, представленными в материалы дала.

Таким образом, сумма штрафа за задержку ответчиком вагонов под погрузкой составляет 2 992 800 руб.

Проверив представленный расчет штрафа, арбитражный суд признает его верным.

Ответчик, представленный расчет штрафа не оспорил, контрасчета или доказательств отсутствия простоя (задержи) вагонов арбитражному суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВторчерметОрел» (ул. Раздольная, здание 105В2, Платоновское сельское поселение, Орловский район, Орловская область, 302525, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ул. Нижняя Красносельская, д. 39, к.2, стр. 1, пом. XX, комната №2, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 2 992 800 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 37 964 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.