Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7780/2022

город Мурманск

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2022, полный текст решения изготовлен 21.10.2022. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184536; конкурсный управляющий ФИО2, 197198, г. Санкт-Петербург, а/я 33

к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                    ул. Строительная, д. 52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184533

о взыскании 136 630 руб. 25 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, 

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за счет выморочного имущества по объекту оказания коммунальных услуг 

<

...> в сумме 108 022 руб. 31 коп. за период с 01.02.2018 по 31.10.2021, пени по состоянию на 30.04.2022 в сумме  28 607 руб. 94 коп.

Определением от 05.08.2022 гражданское дело №2-605/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, возбуждено производство по делу.

В обоснование иска истец сослался на неисполнение собственником помещений в многоквартирном доме обязанности в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении искового требования отказать, со ссылкой на применение срока исковой давности и  необоснованность начисления пени.

21.09.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 75 960 руб. 18 коп., пени за период с июня 2019 года по апрель 2022 года в сумме 27 334 руб. 19 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принято судом.

Представитель истца в судебное заседание  представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью  3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец с 01.07.2017 предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам и иным пользователям помещений многоквартирного дома №4 по ул. Советская в г. Оленегорске.

ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Капитана ФИО5, д. 7, кв. 1, на основании свидетельства о государственной регистрацииправа №51-51-07/006/2005-628 от 16.01.2006. 09.01.2020 ФИО4 умерла. Регистрация права спорного жилого помещения по настоящее время не производилась.

По расчету истца задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение по спорной квартире за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года составила 75 960 руб. 18 коп.

Поскольку коммунальные услуги за спорный период не были оплачены, сведения о зарегистрированных лицах, либо наследниках у истца отсутствовали, истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к Администрации о взыскании задолженности  и пени за счет выморочного имущества.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления № 9).

В материалы дела не представлено как доказательств, что наследники обратились за принятием наследства, так и доказательств о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, оставшееся имущество (спорная квартира), является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, на территории которого находится это имущество.

Таким образом, по долгам наследодателя перед истцом отвечает Администрация в пределах наследственной массы.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997              № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии  и горячей воды в жилое помещение подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного довод ответчика о необоснованном начислении неустойки подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Обязанность по уплате пени установлена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ. Просрочка исполнения обязательства наступает по истечении срока оплаты коммунального ресурса. 

На основании пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, оплата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Учитывая, что надлежащее лицо (Администрация), которое должно отвечать по спорным обязательствам, установлено в ходе рассмотрения спора, Администрация как собственник выморочного имущества привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 05.08.2022, срок исковой давности в отношении основного долга и пени подлежит расчету от указанной даты.

Таким образом, следует считать пропущенным срок исковой давности для требований за июнь 2019 года.

Проверив справочные расчеты основного долга и пени с учетом пропуска срока исковой давности, представленные истцом в материалы дела, суд установил, что в расчет пени истец включил период с 01.04.2022 по 30.04.2022, также расчет пени содержит ошибки в пользу ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действовало до 01.10.2022.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

По расчету суда сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 12 739 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме 86 200 руб. 03 коп., из которых задолженность в сумме 73 460 руб. 89 коп. и пени в сумме 12 739 руб. 14 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 103 294 руб. 37 коп. составляет 4 099 руб.

При подаче иска по настоящему делу истцом не уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения дела, подлежит взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в федеральный бюджет в сумме  678 руб. 35 коп. (4099 – (86200,03*4099/103294,37)).

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 73 460 руб. 89 коп., пени в сумме 14 349 руб. 63 коп., всего 87 810 руб. 52 коп., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 343 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                       Е.В. Суховерхова