ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» июня 2024 года                                                        Дело № А43-32983/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М.,  Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу №А43-32983/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области от 27.06.2023 №2497 об уплате налога на имущество; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 24.08.2023  №09-11-3Г/02984@ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегродспецгидрострой" (далее по тексту - заявитель, ООО "НСГС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России № 18 по НО) от 27.06.2023 №2497 об уплате налога на имущество, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  (далее - УФНС России по Нижегородской области) от 24.08.2023 №09-11-3Г/02984@ вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Нижегродспецгидрострой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – третье лицо, ИФНС России по Нижегородскому району г. НН).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСГС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 года по делу № А43-32983/2023 и принять по делу новый судебный акт.

ООО "НСГС" считает  решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене.

МИФНС России № 18 по НО представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчиков и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой в апелляционном порядке части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО "НСГС" с 25.09.2015 по 12.04.2023 принадлежал объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом степени готовности 95%) с кадастровым номером 52:18:0060083:882 расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, пл.Минина и Пожарского, у дома №4. 

В отношении названного объекта приказом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 16.11.2021 №519-01/03-07/110 утверждено заключение о соответствии требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов объекта капитального строительства в соответствии с которым объекту капитального строительства присвоен класс энергетической эфффективности А+, а также получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.09.2022 №52-18-06/18/4-2022. 

ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода в адрес ООО "НСГС" в отношении вышеназванного объекта недвижимости направлены сообщения от 22.04.2023 №3394274 об исчислении налога на имущество организаций 2022 год в сумме 664 594,00 руб. и от 18.05.2023 №3794052 об исчислении налога на имущество организаций за 1 квартал 2023 года в сумме 301 128,00 руб. 

В связи с неуплатой налога Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в адрес ООО "НСГС" направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2023 №2497 на общую сумму 985 892,76, в том числе: по налогу на имущество организаций в размере 946 399,89 руб., страховым взносам в размере 1 037,10 руб., а также пени в размере 38 455,77 руб., полученное обществом 30.06.2023. 

12 июля 2023 года ООО "НСГС" в адрес ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода направлено заявление от 12.07.2023 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций. 

По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода сообщением от 18.08.2023 №129944245 отказала ООО "НСГС" в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций. 

Не согласившись с начислением налога на имущество, ООО "НСГС"  обратилось в УФНС России по Нижегородской области с жалобой на действия ИФНС России по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области связанные с начислением налога на имущество организаций и выставленным требования об уплате задолженности от 27.06.2023 №2497. 

В ходе рассмотрения жалобы УФНС России по Нижегородской области в Управление Росреестра по Нижегородской области направлен запрос о предоставлении сведений относительно объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060083:882. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по Нижегородской области право собственности ООО "НСГС" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060083:882 было зарегистрировано 25.09.2015. На объект незавершенного строительства 02.02.2023 было наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации на основании постановления Нижегородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 19.01.2023 по исполнительному производству №5988/23/52005-ИП. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060083:882 снят с учета 12.04.2023. 

Решением УФНС России по Нижегородской области от 24.08.2023 №09-11-ЗГ/02984@ в удовлетворении жалобы ООО "НСГС" отказано. УФНС России по Нижегородской области пришло к выводу о том, что ООО "НСГС" в период с 25.09.2015 по 12.04.2023 являлось собственником объекта незавершенного строительства признаваемого объектом налогообложения налогом на имущество организаций, а соответственно обязано было уплачивать соответствующий налог за указанный период. При этом льгота, о которой указывает заявитель, неприменима в силу прямого указания пункта 1 статьи 381.1 НК РФ предусматривающего, что с 01.01.2018 налоговые льготы, указанные в пунктах 21, 24 статьи 381 НК РФ, применяются на территории субъекта Российской Федерации только в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации, в то время как в Законе Нижегородской области от 27.11.2003 №109-З "О налоге на имущество организаций на территории Нижегородской области" положения предусматривающие возможность применения льготы соответствующего вида отсутствуют. 

Полагая требование МИФНС России № 18 по НО и решение УФНС России по Нижегородской области  незаконными, ООО "НСГС"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  требование выставлено Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области ввиду наличия на едином налоговом счете налогоплательщика отрицательного сальдо возникшего в том числе в связи с доначислениями налога на имущество организаций, произведенными ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода. Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 27.06.2023 № 2497 об уплате налога на имущество, однако, данные ненормативные акты ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, содержащие правовые обоснования доначисления соответствующих сумм налога и являющиеся основанием возникновения у заявителя соответствующей задолженности повлекшей последующее выставление требования об уплате налога в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются, соответственно оценка правомерности их вынесения при рассмотрении настоящего дела судом быть дана не может. Поскольку решением УФНС России по Нижегородской области жалоба ООО "НСГС"  оставлена без удовлетворения и по своей сути данное решение является процедурным документом, подтверждающим соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, оно не может являться предметом оспаривания в суде.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. 

В силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Согласно статье 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса. Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, и порядок уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками. 

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. 

В силу  статьи 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению. 

Согласно части 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что в отношении многоквартирных домов, объектов незавершенного строительства налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В силу с подпункта 2.1 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей: в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в подпункте 3 или 4 пункта 1 настоящей статьи, была определена в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода, определение налоговой базы и исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) по текущему налоговому периоду в отношении данного объекта недвижимого имущества осуществляются исходя из кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. 

Пунктом 21 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что от налогообложения освобождаются организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества. 

Пунктом 1 статьи 381.1 НК РФ определено, что с 1 января 2018 года налоговые льготы, указанные в пунктах 21, 24 статьи 381 настоящего Кодекса, применяются на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации. 

На территории Нижегородской области налог на имущество организаций установлен Законом Нижегородской области от 27.11.2003 №109-З "О налоге на имущество организаций на территории Нижегородской области" (далее - Закон №109-З). 

Закон №109-З определяет налоговую ставку, порядок уплаты налога, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Закона №109-З определено, что в отношении объектов незавершенного строительства налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. 

Применяемые на территории Нижегородской области льготы при исчислении налога на имущество установлены пунктом 1 статьи 2.1 Закона №109-З в числе которых льгота объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность не поименована. 

Ссылки ООО "НСГС" на отсутствие обязанности по уплате соответствующего налога судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в компетенцию МИФНС России № 18 по НО вопросы исчисления налогов не входят, данные вопросы относятся к компетенции налогового органа по месту учета налогоплательщика - ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода. 

Считая требование об уплате налога незаконным и заявляя о необходимости признания его недействительным, заявитель не указал каким нормам права оно не соответствует при том, что согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 информационного письма от 11.08.2004 №79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. 

В рассматриваемом требовании МИФНС России № 18 по НО содержатся основания для взыскания налогов, а также данные об основаниях взимания пеней, сумме налога, на которую начислены пени.

Данное требование выставлено Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области ввиду наличия на едином налоговом счете налогоплательщика отрицательного сальдо возникшего в том числе в связи с доначислениями налога на имущество организаций, произведенными ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода. 

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от 27.06.2023 № 2497 об уплате налога на имущество по основаниям, указанным заявителем не может быть признано недействительным.

Как верно отметил суд первой инстанции, требования заявителя фактически основаны на его несогласии с сообщениями ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 22.04.2023 №3394274 и от 18.05.2023 №3794052 об исчислении налога на имущество организаций за 2022 и 2023 годы, а также с сообщением ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода от 18.08.2023 №129944245 об отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество организаций. 

Данные сообщения являются самостоятельными ненормативными актами и подлежит обжалованию в самостоятельном порядке по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, однако данные ненормативные акты ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, содержащие правовые обоснования доначисления соответствующих сумм налога и являющиеся основанием возникновения у ООО "НСГС" соответствующей задолженности повлекшей последующее выставление требования об уплате налога в рамках настоящего дела заявителем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование МИФНС России № 18 по НО соответствует законодательству, не возлагает на заявителя не предусмотренных нормативными актами обязанностей и не ограничивает его деятельность, напротив, направлено на обеспечение законности, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы ООО "НСГС" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ следует исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

В рассматриваемом случае, решением УФНС России по Нижегородской области жалоба ООО "НСГС" оставлена без удовлетворения, данное решение является процедурным документом, подтверждающим соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "НСГС" в данной части. 

Все доводы ООО "НСГС", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу №А43-32983/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Нижегородспецгидрострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2024 №319.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

А.М. Гущина 

Т.А. Захарова