АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5880/2018

город Кемерово

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А.Мироновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                 г. Прокопьевск

к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск.

о признании недействительным решения № 58 от 26.01.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 - адвокат, доверенность б/н от 19.01.2018, удостоверение; ФИО2 - представитель, доверенность от 16.07.2018. паспорт.

от пенсионного фонда: ФИО3 – руководитель юр. группы, доверенность      № 13 от 17.10.2016, удостоверение.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд) от 26.01.2018 № 58 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Заявление мотивировано тем, что в проверяемом периоде общество указывало в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам ОКВЭД 70.32.1, и при исчислении применяло пониженные тарифы страховых взносов. В ходе выездной проверки было установлено несоответствие основного вида экономической деятельности общества заявленному коду ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда». Однако в проверяемом периоде (2014-2016 гг.) общество получало основной доход в результате исполнения договоров подряда, заключенных с управляющими организациями, на проведение работ по содержанию (включая техническое обслуживание) и ремонт имущества многоквартирных домов, а так же по санитарной очистке жилищного фонда и придомовой территории. Указанные работы составляют в совокупности не менее 70% доходов общества и относятся к работам строительного подряда (группировка видов деятельности по коду 45). В связи с этим, общество в любом случае имело право на пониженный тариф страховых взносов во внебюджетные фонды. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель пенсионного фонда считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в ходе выездной проверки было установлено, что общество не вело деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а фактически по договорам подряда с управляющими организациями оказывало услуги по текущему содержанию производственных и служебных помещений в многоквартирных жилых домах, по уборке мусора и уборке прилегающей территории, что не относится к работам строительного подряда. Кроме того, процентное соотношение дохода, полученного обществом от заявленных работ, к общему доходу в проверяемый период составляет менее 70%. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Пенсионным фондом была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС, достоверности показателей отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, плательщиком страховых взносов ООО «Успех».

По результатам проверки принято решение № 58 от 26.01.2018 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 212 044 руб. 13 коп. Указанным решением обществу доначислены страховые взносы в размере                  1 587 487 руб. 15 коп. и начислены пени в размере 260 948 руб. 50 коп.  

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области от 02.03.2018 решение Пенсионного фонда оставлено без изменения.

Заявитель, указывая на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Основанием для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о необоснованном применении обществом пониженного тарифа на основании подпункта «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере управления недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ.

Подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере управления недвижимым имуществом.

Для указанных плательщиков в течение 2012 - 2018 гг. применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (часть 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона               N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 46.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 данного Кодекса.

С учетом названных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона                     N 212-ФЗ ввиду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 58 Федерального закона совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения.

Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

В соответствии с указанным Постановлением Госстандарта России группировка 70.32 «Управление недвижимым имуществом» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

В проверяемом периоде общество выполняло ремонтные работы по обслуживанию жилого фонда на основании договоров подряда. В расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам указывало код 70.32.1 (управление эксплуатацией жилого фонда). 

Группировка 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» включает деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности общества указана деятельность по комплексному обслуживанию помещений (81.10), в качестве дополнительных видов деятельности 68.32.1 и 68.32.2 (управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе и управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе) соответственно. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 05.10.2017.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден и введен в действие  с 01.02.2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Согласно указанному ОКВЭД, предусмотрена группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», которая включает в себя деятельность учреждений по сбору арендной платы.

В описании данной группировки 68.32 прямо предусмотрено, что она не включает в себя деятельность служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности), см. 81.10.

Разделом «N» указанного ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) предусмотрена группировка с кодом 81 «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий».

Таким образом новым ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) деятельность по управлению недвижимым имуществом и по его обслуживанию разведены в разные группировки (68.32 и 81 соответственно).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает у управляющей организации при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией - с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При этом управляющая организация, заказывая подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в соответствии с решениями собственников помещений в таких домах о выборе способа управления, как специализированную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом код по ОКВЭД 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» относится к деятельности, осуществляемой именно организацией, имеющей все признаки, обозначенные в сформулированном выше определении управляющей организации. 

Согласно представленным договорам № 27 от 01.07.2012 и № 4/УД от 12.09.2014, заключенным с управляющими организациями, общество выступает подрядчиком у управляющих организаций. При этом, полученный доход по этим договорам подряда, не связан с осуществлением обществом своего основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда». 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 304-КГ15-10022 по делу N А70-9277/2014.

 Таким образом, факт осуществления обществом вида деятельности, предусмотренного подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона           N 212-ФЗ не нашел своего подтверждения.

Заявитель не оспаривает, что не является управляющей организацией в том значении, какой придается данному термину положениями статей 161, 162 ЖК РФ, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006             N 491 и не осуществлял управление эксплуатацией жилого фонда.

Вместе с тем полагает, что им фактически были выполнены работы, которые относятся к строительному подряду, в связи с чем, в адрес заинтересованного лица были представлены корректировочные расчеты с указанием кода по ОКВЭД 45.33 (Производство санитарно - технических работ).

Подпунктом «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере строительства.

В соответствии с ОКВЭД деятельность по коду 45 включает в себя такие виды работ, как работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

Основную долю доходов общества, согласно книгам учета доходов (более 70% от общей суммы доходов) за 2014, 2015, 2016 года, составляет оплата по договору № 27 от 01.07.2012, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управдом», по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарной очистке жилищного фонда и придомовой территории  и договору подряда № 4/УД от 12.09.2014, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Управдом», по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, санитарной очистке жилищного фонда и придомовой территории. В соответствии с условиями указанных договоров общество приняло на себя обязательства по выполнению, в том числе, ремонта общего имущества многоквартирных домов. При этом стороны договора руководствовались, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом вопрос о проведении текущего ремонта многоквартирного дома решается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Доказательства принятия такого решения собственниками многоквартирных домов в период 2014-2016 года не представлено. 

Так же в материалы дела не представлено доказательств заключения соглашений с региональным оператором договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

Таким образом, общество в период 2014 – 2016 гг. выполняло перечень работ, соответствующий Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с указанными договорами стоимость работ, выполняемых по договору, рассчитывается из плановых нормативов на 1 кв. м.

Как следует из представленных за 2014 - 2016 годы расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование, общество определяло поступление денежных средств по указанным договорам в качестве дохода от основного вида деятельности «Производство санитарно-технических работ» (код по ОКВЭД 45.33) в размере 100%.

В представленных суду расчетах доли соответствующих работ в доходах заявителя за период 2014 – 2016 гг. обществом указаны не только код 45.33, но и коды 45.31, 45.32, 45.42 и прочие. 

В соответствии с ОКВЭД деятельность по коду 45 включает в себя такие виды работ, как работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.

В соответствии с гражданским законодательством под договором строительного подряда подразумевается договор, заключенный на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, договоры, которые отвечали бы по своему предмету и содержанию положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть имели своей целью строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ либо представляли собой работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, Обществом не представлено.

Выполняемые обществом работы (услуги) в рамках заключенных договоров по текущему и капитальному ремонту отдельных инженерных систем многоквартирных домов, не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют понятию «строительство» и не относятся к работам по строительному подряду.

Кроме того, заявителем в состав работ по коду 45 включены такие работы как очистка крыш, замена светильников и патронов в светильниках, ремонт остекленения в подъезде, замена замков, установка межэтажных решёток, окраска решеток, прочистка труб канализации, устранение засоров, пробок систем отопления и прочие работы, которые не могут являться работами ни по текущему, ни по капитальному ремонту.

Следовательно, учитывая изложенное выше и положения пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, Общество не имеет права применять пониженный тариф страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным.

Требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Учитывая положения  части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры принятые определением суда от 03.04.2018, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.04.2018, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                               Ю.С.Камышова