АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5182/2022

г. Иркутск

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 14.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ ТРАК СЕРВИС» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» 

о взыскании 3 452 463 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ ТРАК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП"  о взыскании 4 952 463 руб. 52 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, направил заявленный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга в размере                  1 500 000 руб. 00 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком части основного долга после приянтия иска к производству и просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №ТИГ/153-10/21-П от 01.10.2021г. в размере 3 445 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 6 863 руб. 52 коп. 

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечил, представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату основного долга в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также в порядке статьи333 Гражданского  кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.10.2021г. между ООО "СИБИРЬ ТРАК СЕРВИС" (поставщик) и ООО  "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки №ТИГ/153-10/21-П, в соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего  договора

Наименование, количество, ассортимент товара определяются соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договор (п. 1.2 договора).

Цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара в соответствии с п.3.3.1, 3.3.2, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации (п. 7.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа день просрочки до полного исполнения обязательства (п. 8.2 договора).

 Спецификациями №2 от 27.10.2021г., №3 от 26.11.2021г., №4 от 26.11.2021г. стороны согласовали наименование, количество, ассортимент поставляемого товара, а также сроки оплаты товара.

Из представленных в материалы дела УПД №ВЛСС-0000184 от 29.10.2021 г. на сумму 939 600,00 руб., № ВЛCC-0000205 от 19.11.2021 г. на сумму 406 000,00 руб., № ВЛCC-00001226 от 07.12.2021 г. на сумму 108 000,00 руб., № BTCC-0000227 от 07.12.2021 г. на сумму 812 000,00 руб., № BТCC-0000230 от 13.12.2021 г. на сумму 2 880 000,00 руб., № ВЛСС-0000005 от 20.01.2022 г. на сумму 800 000,00 руб., следует, что ответчик поставил истцу товар на сумму 5 945 600,00 руб., принятый  ответчиком без замечаний.

При этом оплата поставленного товара осуществлена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем задолженность ООО  "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" перед истцом составила 3 445 600 руб. 00 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику в соответствии с п. 8.2 договора начислена неустойка за соответствующие периоды в размере 6 863 руб. 52 коп.

Претензией  от 01.01.2022г.  истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности в  течение 5 календарных дней с момента получения претензии; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7.1 договора, цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату в течение 60 календарных дней после поставки товара в соответствии с п.3.3.1, 3.3.2, если иной порядок оплаты не предусмотрен Сторонами в согласованной спецификации.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора №ТИГ/153-10/21-П от 01.10.2021г. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД №ВЛСС-0000184 от 29.10.2021 г. на сумму 939 600,00 руб.,               № ВЛCC-0000205 от 19.11.2021 г. на сумму 406 000,00 руб., № ВЛCC-00001226 от 07.12.2021 г. на сумму 108 000,00 руб., № BTCC-0000227 от 07.12.2021 г. на сумму                812 000,00 руб., № BТCC-0000230 от 13.12.2021 г. на сумму 2 880 000,00 руб., № ВЛСС-0000005 от 20.01.2022 г. на сумму 800 000,00 руб.

Оплата поставленного товара осуществлена ответчиком частично, задолженность ООО  "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" составила 3 445 600 руб. 00 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 445 600 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за соответствующие периоды в размере 6 863 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из п. 8.2 договора следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа день просрочки до полного исполнения обязательства 

Согласно представленному расчету, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику в соответствии с п. 8.2 договора начислена неустойка за период с 01.02.2022г. по 09.03.2022г. в размере 6 863 руб. 52 коп.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчиком не указано на наличие обстоятельств, позволяющих суду оценить необходимость снижения суммы взыскиваемой неустойки, при этом суд считает необходимым отметить, что заключая спорный договор покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты (пункт 8.2 договора).

Подписывая договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он           должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были. 

Также суд считает необходимым отметить, что с момента возникновения у ответчика задолженности перед истцом прошел значительный период времени, однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена; кроме того, сумма заявленной ко взысканию неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 8.2 договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании неустойки также заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере                              47 762 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ ТРАК СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692491, 

<

...>,            КАБИНЕТ 2) 3 445 600 руб. 00 коп. – основной долг, 6 863 руб. руб. 52 коп. – неустойка, 47 762 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего –  3 500 225 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                      В.А. Щуко