ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-4573/2018

 

«4» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Читинской таможни ФИО2 (доверенность от 20.06.2018), ФИО3 (доверенность от 29.01.2018),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года по делу № А78-4573/2018 (суд первой инстанции – ФИО4),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество, ООО ПК «Альтернатива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.12.2017 № 400, обязании устранить нарушение законных прав и интересов путем возврата денежных средств в сумме 295 311,10 руб., уплаченных заявителем, на расчетный счет № 

<

***> в Северном банке Сбербанка России, г. Ярославль, к/сч 30101810500000000670, БИК 047888670, путем проведения зачета излишне уплаченной заявителем суммы 295 311,10 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона № 311- ФЗ), а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в суде.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года по делу № А78-4573/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права (неправильное истолкование закона). Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению общества, в обжалуемом требовании об уплате таможенных платежей отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать причины возникновения задолженности.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в зоне деятельности Читинской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «ПК Альтернатива» помещен товар «кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц» (далее - товар).

В графе 31 ДТ ввезенный товар заявлен как «Кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, не содержит ГМО используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц, с содержанием протеина...».

При таможенном декларировании в графе 36 ДТ «Преференции» заявлен код льготы по уплате таможенных платежей «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378.

В период с 03.05.2017 по 13.11.2017, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ПК «Альтернатива» по вопросу соблюдения иных требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов) в отношении товара «кукурузный глютен ...».

По результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки №10612000/210/131117/А000013 от 13.11.2017, приняты решения с №10612000/210/131117/Т0013/001 п №10612000/210/131117/Т0013/021 о применении ставки НДС в размере 18% в отношении товара «кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, не содержит ГМО, кормовая добавка с содержанием протеина...».

13.11.2017 таможней были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных ДТ.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в адрес ООО «ПК Альтернатива» были направлены требования об уплате таможенных платежей в количестве 148 шт. на сумму 51 179 988,91 рублей, в том числе таможенные платежи на сумму 40 530 394,32 рублей, пени 10 649 594,59 рублей: №№ 388, 390 от 07.12.2017, №№ 400-404 от 15.12.2017, №№ 405-464 от 19.12.2017, №№ 466-488 от 20.12.2017, №№ 489-493 от 21.12.2017, №№ 494-540 от 25.12.2017, №№ 543-548 от 26.12.2017.

Общество, не согласившись с требованием Читинской таможни об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обжалуемое требование об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017 на сумму 295 311, 10 рублей было выставлено в адрес ООО «ПК Альтернатива» в связи с корректировкой декларации на товары №10612062/171214/0002720 на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10612062/171214/0002720.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого акта таможенного органа.

Согласно части 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Форма корректировки декларации на товары №10612062/171214/0002720 была заполнена 14.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу статьи 152 Закона о таможенном регулировании таможней сопроводительным письмом №17-21/24832 от 15.12.2017 направлено требование № 400 об уплате таможенных платежей в адрес общества на сумму 295 311,10 руб. (т.1 л.д.73-75), в том числе НДС на сумму 220 377,31 руб., пени на сумму 74 933,79 руб.

Частью 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 152 Закона о таможенном регулировании в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Форма требования об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017 соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 № 2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей», содержит необходимые реквизиты, установленные статьёй 152 Закона о таможенном регулировании. При проведении ведомственного контроля установлено, что нарушений в расчете сумм таможенных платежей и пени не установлено, таможней соблюден порядок и сроки выставления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в требовании об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017 на втором листе формы требования допущена техническая ошибка в номере ДТ. Указан номер ДТ №10612062/121015/0002720, что не соответствует номеру ДТ №10612062/171214/0002720 в части указания даты ДТ.

При этом ДТ №10612062/121015/0002720 также подана ООО «ПК «Альтернатива». В данной ДТ также заявлен товар «кукурузный глютен (порошок желтого цвета)». По результатам камеральной таможенной проверки по этой ДТ была заполнена корректировка декларации на товары и выставлено требование об уплате таможенных платежей № 458 от 15.12.2017 на сумму 473 690, 47 руб.

В адрес ООО «ПК «Альтернатива» направлено информационное письмо с указанием на допущенную таможней техническую ошибку при указании ДТ (письмо таможни №17-22/05402 от 26.03.2018).

Данный факт не повлиял на законность и обоснованность выставления требования об уплате таможенных платежей, так как техническая ошибка касалась только указания номера ДТ, а не основных его реквизитов, и не повлияла на сумму доначисленных таможенный платежей и пени, указанных в данном требовании, что не нарушает права ООО «ПК «Альтернатива».

При неуплате или неуплате уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливаются законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней пункт 4 статьи 91 ТК ТС.

Пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле статья 151 Закона о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов пункт 2статьи 151 Закона о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, день исполнения обязанности общества по уплате таможенных платежей по ДТ №10612062/171214/0002720 истек 18.12.2014.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017 начислены пени за период с 19.12.2014 по 15.12.2017.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 требование об уплате таможенных платежей № 400 от 15.12.2017 исполнено ООО «ПК «Альтернатива» по платежным поручениям от 17.01.2017 № 20 на сумму 220 377,31 рублей (т.1 л.д.17), № 21 на сумму 74 933,79 рублей (т.1 л.д.16).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что оспариваемое требование об уплате таможенных платежей содержит все необходимые реквизиты, решение таможенного органа, на основании которого оно было выставлено, расчеты суммы задолженности и пени, наименование лица.

Соответственно, по результатам обнаружения факта неуплаты таможенных платежей таможня обоснованно в порядке статьи 152 Закона № 311-ФЗ направила в адрес ООО «ПК «Альтернатива» требования от 15.12.2017 № 400 и, соответственно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судом верно отклонен довод заявителя, что в оспариваемом требовании об уплате таможенных платежей отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать операцию ввоза обществом какого-либо товара на территорию РФ, и причины возникновения задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Форма корректировки декларации на товары №10612062/171214/0002720 (КДТ) была заполнена 14.12.2017. Форма КДТ направлена письмом Забайкальского таможенного поста №39-05-17/01841 от 15.12.2017 (реестр почтовых отправлений прилагается).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведение, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утверждена форма КДТ. В соответствии с графой 47 КДТ в ней указываются исчисленные платежи и общая сумма, подлежащая уплате (взысканию) или возврату. В КДТ № 10612062/171214/0002720 общая сумма, подлежащая уплате, указана в размере 220 377,31 руб.

Кроме того, таможней при направлении копии акта камеральной таможенной проверки также были направлены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 13.11.2017 (письмо таможни от 15 11 2017 № 22280).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в ДТ внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведение, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

В форме такого решения указываются измененные и (или) дополненные сведения ДТ, в том числе, и суммы таможенных платежей. В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10612062/171214/0002720, указана новая сумма НДС, подлежащая уплате, 495 848, 94 руб. С учетом уплаченного НДС при таможенном декларировании в размере 275 471, 63 руб., сумма НДС, подлежащая уплате составила 220 377, 31 руб.

В соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании таможней сопроводительным письмом №17-21/24832 от 15.12.2017 направлено требование № 400 об уплате таможенных платежей в адрес общества на сумму 295 311,10 руб., в том числе НДС на сумму 220 377,31 руб., пени на сумму 74 933,79 руб.

Суд первой инстанции верно установил, что общество было извещено об образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ №10612062/171214/0002720.

На основании вышеизложенного довод общества о том, что в обжалуемом требовании об уплате таможенных платежей отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать причины возникновения задолженности, является несостоятельным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года по делу № А78-4573/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

 

В.А. Сидоренко