﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2668/2021

Дело № А55-33040/2019

г. Казань

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца – Авхадиева М.Ф. по доверенности от 11.11.2019,

ответчика – Курашкиной Т.С. по доверенности от 05.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А55-33040/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЦ» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, при участии третьего лица: Товарищества собственников жилья «17-А-2»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания УК «ЖЦ» (далее – ООО УК «ЖЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском об обязании общества с ограниченной ответственностью УК «Стронж-Сервис» (далее –ООО УК «Стронж-Сервис», ответчик) передать оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 18 и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно: 

1. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

2. Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период управления; 

3. Иинформацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 18 г. Тольятти с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения искового заявления; 

4. Сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по «текущему ремонту»  «содержанию жилья» за период с 2006г. по 2015г. и 2018г. (за исключением сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за 2016г. и 2017г.) и просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.

К участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Товарищество собственников жилья «17-А-2» (далее – ТСЖ «17-А-2», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Суды обязали ответчика в течение 35 дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольтяти, ул. Спортивная, д. 18, и иные, связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

1) Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети;

2) Информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период с 01.04.2006 по 30.10.2018.

3) Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 18 г. Тольятти за период с 01.04.2006 по 30.10.2018;

4) Сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за период с 2006г. по 2015г. и 2018г. (за исключением сметы, описи, акты приёмки выполненных работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за 2016г. и 2017г.).

Суды взыскали ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего для после истечения срока на исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части иска отказали.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 01.04.2006 по 30.10.2018 осуществлял функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Спортивная г. Тольятти.

Общим собранием собственников жилого вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Стронж-Сервис» и заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО УК «ЖЦ» оформленное протоколом от 23.10.2018 № 23/10/18-1.

ООО УК «ЖЦ» со ссылкой на то обстоятельство, что ему от прежней управляющей компании не была передана в полном объеме техническая и иная документация на указанный выше МКД, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), и обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче истцу, установлен в пунктах 24, 26 Правил № 491.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация, является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в новую управляющую организацию подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил № 416).

Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил № 170, в том числе проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определении Верховного Суда РФ от 04.02.2020 № 310-ЭС19-26590.

Судами обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что вся документация, необходимая для управления МКД, была передана истцу по описи (т 1 л.д. 58), поскольку в соответствии с п. 22 Правил № 416, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Опись, на которую ответчик ссылается в обоснование возражений, не содержит перечень передаваемых документов с указанием их реквизитов и количества листов.

Кроме того, истец при рассмотрении дела подтвердил получение части документов и уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по данному адресу и иные связанные с управлением таким домом оригиналы вышеперечисленных документов.

Доказательств, подтверждающих передачу указанных документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду представлено не было.

В случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей организации), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору (новой управляющей организации).

Требование истца об обязании предоставить информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения искового заявления правомерно удовлетворено нижестоящими судами частично, так как истец не обосновал требование в части предоставления информации с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения искового заявления.

Также истцом было заявлено требований о взыскании судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суды пришли к обоснованному выводу, что спорная документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена истцом в соответствующих органах, поэтому истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В данном случае нижестоящие суды обоснованно установили сумму (неустойки) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вынесения настоящего решения (астрент).

Доводы ответчика о том, что сметы, описи, акты приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию жилья были включены в состав технической документации МКД только с 07.01.2016 правомерно не были приняты судами во внимание, поскольку ответчик не учел, что в соответствии с пунктом 1.5.3 Правил № 170 в состав документации также входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (начало действия документа с 03.11.2003).

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, установлены действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Ответчиком не были соблюдены требования по раскрытию информации, в результате чего истец лишен возможности дать оценку объему выполненных ответчиком работ в рамках исполнения обязательств по договору управления и их стоимости, а также о наличии/отсутствии остатка неиспользованных ответчиком денежных средств, что не позволяет осуществить защиту экономического интереса, находящегося в пределах имущественной сферы собственников общего имущества многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде округа.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А55-33040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова