﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

Дело №

А56-71325/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Овчинникова В.О. (доверенность от 23.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» Легеза А.И. (доверенность от 10.03.2020) и Овтовой И.Ю. (доверенность от 20.06.2019), 

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А56-71325/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго строительная компания», адрес: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Приютинская улица, дом 13, литера «А».ю помещение 2, ОГРН 1089848004025, ИНН 7813428420 (далее – Общество), об обязании заключить договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 020617/20623429/02).

Определением от 24.01.2019 суд объединил дела № А56-71325/2017 и№ А56-85436/2017 (по иску Общества к Комитету о признании открытого конкурса (извещение № 020617/20623429/02) в отношении лота № 10 недействительным, обязании возвратить денежные средства в размере 26 177 083,62 руб., уплаченные в качестве задатка) в одно производство, присвоив делу № А56-71325/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга; Федеральная антимонопольная служба.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2019, Общество обязано заключить с Комитетом договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на условиях, указанных в проекте договора, в удовлетворении встречных требований Общества отказано, с Общества в доход федерального бюджета вызскано 6000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.06.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов организатором торгов – Комитетом было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 020617/20623429/02, лоты № 1-23).

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в открытом конкурсе по лоту № 10 от 03.08.2017 и протоколу рассмотрения заявок по лоту № 10 от 11.08.2017 конкурс по указанному лоту был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки, единственным участником признано Общество.

Согласно условиям конкурсной документации, в случае если конкурс признан несостоявшимся и только один Участник, подавший Заявку на участие в Конкурсе, признан Участником конкурса, Организатор конкурса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения Заявок на участие в конкурсе обязан передать такому Участнику конкурса протокол рассмотрения Заявок на участие в конкурсе для заключения Договора с единственным Участником конкурса. Участник конкурса, подавший Заявку на участие в конкурсе, заключает Договор в порядке, предусмотренном подразделом 31 настоящей Конкурсной документации.

Договор заключается не ранее чем через 10 (Десять) дней и не позднее чем через 20 (Двадцать) дней со дня размещения Организатором конкурса на официальном сайте, официальном сайте организатора конкурса, сайте электронной площадки протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (протокола рассмотрения заявки на участие в конкурсе, в случае если только 1 (Один) Претендент подал Заявку на участие в Конкурсе и признан Участником конкурса.

Победитель конкурса (единственный Участник конкурса) обязан подписать и заверить печатью (при ее наличии) 2 (Два) экземпляра Договора и направить их в адрес Организатора конкурса в срок, не превышающий 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения проекта Договора с приложением документа об обеспечении исполнения Договора на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией.

В случае если Победитель конкурса (единственный Участник конкурса) в срок, предусмотренный в настоящей Конкурсной документации, не представил Организатору конкурса подписанные экземпляры Договора, документ об обеспечении исполнения Договора, Победитель конкурса (единственный Участник конкурса) признается уклонившимся от заключения Договора.

В случае уклонения единственного Участника конкурса от заключения Договора конкурс признается несостоявшимся. Организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о понуждении единственного Участника конкурса заключить Договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения Договора.

Обществу 15.08.2017 вручен протокол рассмотрения заявок по лоту № 10 от 11.08.2017, а 21.08.2017 Обществом от Комитета было получено два экземпляра проекта договора.

Договор Обществом не подписан и не возвращен Комитету, в связи с чем Общество было признано уклонившимся от заключения договора. Протокол от 04.09.2017 о признании единственного участника конкурса уклонившимся от заключения договора по лоту № 10 был направлен в адрес Общества письмом от 04.09.2017 № 01-35-1542/17-0-0.

Комитет, полагая незаконным уклонение Общества от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование Комитета, правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) предусматривается заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

В силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ, части 5.7 статьи 19 Закона № 38-ФЗ в случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признается не состоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса.

Ввиду изложенного суды правильно сочли, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на условиях конкурсного предложения обязательно для Общества в силу Закона.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заявку Общества на участие в аукционе, конкурсную документацию, указали, что сторонами согласованы все существенные условия договора, позволяющие установить его предмет, а также условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение сторон, пришли к правильному выводу о том, что у Общества отсутствуют правовые основания для уклонения от подписания договора.

Довод Общества о незаконности проведенного конкурса и несоответствии конкурсной документации требованиям действующего законодательства был предметом рассмотрения в судах двух инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судебные инстанции, учитывая судебные акты по делу № А40-139656/2017 которыми решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы Комитета, а также указывая на то, что установленная вступившим в законную силу судебным актом недействительность ненормативного акта государственного органа исключает какие – либо гражданско-правовые последствия его неисполнения, обоснованно сочли, что права Общества действиями Комитета при проведении конкурса нарушены не были, в связи с чем Обществу обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании конкурса по лоту № 10 недействительным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А56-71325/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов