АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1205/2021

г. Чебоксары

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей", ИНН2130100994, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Водно - спортивный клуб "Фарватер", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, 

и обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-К", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о признании права собственности на движимые вещи,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод строительных профилей" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный клуб "Фарватер" и обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-К" о признании права собственности на имущество, расположенное на земельном участке площадью 3,5686 га с кадастровым номером 21:21:102101:131 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, на берегу р. Волга, около садового товарищества "Три дуба", в отношении которых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2019 в рамках сводного исполнительного производства от 27.06.2018 №5376/18/21002-ИП-СД: мобильного дома (дача) "Алтай", указанного как мобильный дом, темного цвета, материал профлист, размер 3,40x7,9 м, крыша двускатная, окна пластиковые, б/у, - 1 шт.; мобильного туалета "Алтай", указанного как бытовка, темного цвета, материал профлист, размер 6x2,45, б/у, - 1 шт.; павильона MILAND/FESTIV в количестве 5 штук, указанных как беседка для отдыха, материал металлические профили и уголки, размер 3x3хм, б/у, - 5 шт.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 223, 224  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственником спорного имущества является истец, имущество установлено на территории ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" по устной договоренности с руководством для временного пользования, в связи с чем не может быть реализовано в рамках сводного исполнительного производства от 27.06.2018 №5376/18/21002-ИП-СД.

Определением суда от 02.03.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике. 

Стороны, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик, ООО "Вымпел-К", ходатайством, поступившим в суд 09.06.2021, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в иске.

Ранее ответчик, ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер", отзывом от 28.04.2021 исковые требования признал.

Истец дополнительными пояснениями от 29.04.2021 возражал против применения срока исковой давности, пояснил, что дело №А79-8326/2020 преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 по исполнительному производству от 27.06.2018 №53576/18/21002-ИП, возбужденному в отношении должника - ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" на основании исполнительного листа от 18.04.2018 №ФС020242374, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-29/2015, принято постановление от 23.07.2019 о наложении ареста на имущество должника.

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 по исполнительному производству от 27.06.2018 №53576/18/21002-ИП составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, согласно которому произведена опись (арест) и изъятие, в том числе следующего имущества по адресу: берег реки Волга, рядом с базой отдыха МНТК "Микрохирургия глаза", территория Водно-спортивного клуба "Фарватер": мобильный дом, темного цвета, материал профлист, размер 3,40x7,9 м, крыша двускатная, окна пластиковые, б/у 1 шт., бытовка, темного цвета, материал профлист, размер 6x2,45, б/у 1 шт, беседка для отдыха, материал металлические профили и уголки, размер 3x3хм, б/у 5 шт.

Истец, ссылаясь на то, что он является собственником имущества, на которое наложен арест, просит признать за ним право собственности, в обоснование чего указывает, что в период с 2013 года по 2015 год ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" изготовлены для себя: мобильный дом (дача) "Алтай",   мобильный туалет "Алтай", а также приобретены беседки для отдыха "Павильон MILAND/FESTIV" в количестве 5 шт.

В подтверждение изготовления истцом мобильного дома (дачи) "Алтай" представлены инвентарная карточка учета объекта основных средств № 00000235 от 31.05.2013, акт №СТП 000000003 от 31.05.2013 о передаче-сдаче объектов основных средств, акт №СТП 000000003 от 31.05.2013 о приеме-передаче объекта основных средств, проект мобильного дома (дачи) "Алтай".

Также истцом представлены в подтверждение изготовления мобильного туалета "Алтай" акт №СТП 000000002 от 01.08.2015 о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарная карточка учета объекта основных средств №00000273 от 01.08.2015, акт № СТП 00000002 от 01.08.2015 о передаче-сдаче объектов основных средств, проект мобильного туалета "Алтай".

Приобретение истцом в ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" беседок для отдыха (Павильон MILAND/FESTIV) в количестве 5 шт. им подтверждается товарными накладными № 14 168055/070 от 17.06.2014 и №17 174018/ 070 от 23.06.2014 с прилагаемым к ним кассовыми чеками и счетами-фактурами, а также проектом.

По сообщению ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" в 2014-2015 годах спорное имущество предоставлено во временное пользование ООО "Водно-Спортивный Клуб "Фарватер", путем доставки и размещения на территории базы данного водноспортивного клуба, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, на берегу р. Волга около садового товарищества "Три дуба" на арендуемом по договору аренды от 16.05.2008 №70, заключенному с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, земельном участке площадью 3,5686 га с кадастровым номером 21:21:102101:131. 

По утверждению истца спорное имущество размещено у ООО "Водно-Спортивный Клуб "Фарватер" с целью рекламы своей продукции, благоустройства территории, привлечения клиентов и развития деятельности данного клуба, в связи с чем им представлен договор инвестирования строительства туристического комплекса от 01.09.2014 №1.

Согласно договору инвестирования строительства туристического комплекса от 01.09.2014 №1, ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" (инвестор) обязуется осуществить финансирование строительства туристической базы движимым и недвижимым имуществом: мобильный дом "Алтай" ТПС 150х1,5 в количестве 1 штуки и комплектности: домокомплект, веранда, мебель, общей стоимостью инвестирования 800 000 руб.

В последующем соглашением от 01.07.2015 ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" и ООО "Водно-Спортивный Клуб "Фарватер" договор инвестирования строительства от 01.09.2014 №1 расторгнут.

ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" указывает, что доставка объектов на указанную территорию подтверждаются следующими документами: счет на оплату от 01.10.2015№230, платежное поручение от 06.10.2015 №2587, счет-фактура от 01.10.2015 №221, акт от 01.2015 №221, путевой лист от 01.10.2015, акт от 12.08.2015 №273, от договор-заявка от 11.08.2015 №401, платежное поручение от 14.08.2015 №2136.

Истцом представлен в материалы дела акт от 27.04.2021, составленный им, а также представителем ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" и заместителем главы Вурман-Сюктерского сельского поселения о нахождении на территории базы мобильного туалета, четырех беседок, мобильной бытовки (дом) и иных объектов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск о признании права - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2020 по делу №А79-8326/2020, суд установил, что представленные истцом документы не позволяют индивидуализировать спорное имущество и выделить его в массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками, поскольку в качестве индивидуально-определенных признаков истцом указаны общее наименование имущества, его количество. В дело не представлены технические документы (паспорта, сертификаты соответствия, инструкции), позволяющие идентифицировать истребуемое имущество. При отсутствии у имущества, находящегося в составе арестованного, отличительных признаков установить факт принадлежности именно этого имущества определенному лицу и удовлетворить заявленное истцом требование невозможно. Документальное обоснование нахождения спорного имущества на земельном участке ответчика - ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" истец не представил.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам истца, указанные выше и установленные судом обстоятельства в рамках дела №А79-8326/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию либо опровержению в рамках иного, инициированного тем же лицом, искового требования.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом также не представлены доказательства, что на земельном участке клуба расположено именно спорное имущество, поскольку невозможно идентифицировать имущество, которое передано ответчику и указанное в акте от 27.04.2021.

Представленные истцом документы не позволяют индивидуализировать спорное имущество и выделить его в массе аналогичных объектов, объединенных общими родовыми признаками. В дело не представлены технические документы (паспорта, сертификаты соответствия, инструкции), позволяющие идентифицировать истребуемое имущество.

Также следует отметить, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" с 03.10.2014 является участником ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" с долей 15% (л.д. 72),  а ФИО2 является как генеральным директором и учредителем ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" (л.д. 59), так и учредителем ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" с 03.10.2014 (л.д. 70), общества зарегистрированы по одному и тому же адресу - 

<

...>.

То есть, истец ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" и ответчик ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер" входят в одну группу лиц, являются аффилированными, поэтому признание иска данным ответчиком, изложенное в отзыве от 28.04.2021 (л.д. 139) быть принято судом не может, поскольку затрагивает права иных лиц, как соответчика – общества "Вымпел-К", являющегося взыскателем по указанному выше исполнительному производству, так и иных взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер".

Кроме того, положениями статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность внесения участниками общества вкладов в имущество общества, при этом  в силу пункта 4 той же статьи, вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Доказательств возмездной передачи спорного имущества от истца к ответчику, либо передачи по какой-либо иной сделке суду не представлено.

ООО "Чебоксарский завод строительных профилей" с 01.07.2015 года, после расторжения договора инвестирования, мер по возврату имущества не предпринимало, а заявило свои требования в отношении спорного имущества впервые 01.09.2020 по делу №А79-8326/2020, 18.02.2021 – по настоящему делу   лишь после возбуждения  в отношении его аффилированного общества исполнительного производства (возбуждение ИП – 27.06.2018, ареста спорного имущества 23.07.2019), в связи с чем усматриваются признаки недобросовестного поведения как истца, так и ответчика ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер", направленного на выведение спорного имущества из-под обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец должен доказать суду их обоснованность, доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

Предметом настоящего иска является требование истца о признании за ним права собственности на объекты, перечисленные в исковом заявлении.

Вместе с тем, как указывает сам истец, спорное имущество не находится в его владении, поскольку передано ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер".

Из материалов дела следует, что истцом спорное имущество было отчуждено обществу ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер".

Факт владения имуществом обществом "Водно-спортивный клуб "Фарватер" подтвержден актом описи и изъятии имущества, составленным в рамках исполнительного производства.

Суд отмечает, что из буквального толкования положения статьи 209, пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является вещным. 

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или уполномоченное им лицо вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен владеющим собственником, поскольку направлен на правовую констатацию факт принадлежности имущества определенному лицу.

В данном же случае истец не владеет спорным имуществом, удовлетворение требования о признании права собственности не приведет к преследуемому истцом результату, не вернет утраченное владение, поскольку имущество у истца не находится.

Как отмечено ранее в этом случае надлежащим способом защиты права собственности является иск об освобождении имущества от ареста, в рамках которого и подлежит установлению факт принадлежности имущества определенному лицу и ему как собственнику имущества предоставляется возможность вновь  завладеть собственным имуществом.

Вместе  с тем надлежащий способ защиты своего права собственности истец уже пытался реализовать в рамках дела №А79-8326/2020, в чем ему было отказано.

По мнению суда, настоящий спор инициирован истцом в целях преодоления указанного судебного акта, что не укладывается в правила оспаривания или пересмотра вступивших в силу судебных актов, предусмотренные действующим  процессуальным законодательством. 

По изложенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком, ООО "Вымпел-К", заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорные объекты.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

На исковые требования о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор инвестирования, в результате исполнения которого, как утверждает истец, спорное имущество было предано обществу "Водноспортивный клуб "Фарватер" в 2014 году расторгнут соглашением его сторон 01.07.2015.

По мнению суда  в данном случае срок исковой давности начал течь с того дня, когда истец утратил владение спорным имуществом, передав его без всяких оснований и документов своему аффилированному лицу - ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер", и не получил имущество обратно от данного общества после расторжения инвестиционного договора 01.07.2015.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 11.08.2015 в рамках дела №А79-29/2015 постановлением Первого арбитражного апелляционного суда частично удовлетворен иск правопредшественника общества "Вымпел-К" – АО "Волгоэнергомонтаж-21" к  обществу "Водноспортивный клуб "Фарватер" и взыскано 313 358 руб. долга, 77 627 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2012 по 22.01.2015, 13 045 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1882 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 405 912 руб. 92 коп.

01.09.2015 обществу "Волгоэнергомонтаж-21" выдан исполнительный лист серии ФС № 005023155.

Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2018 по делу №А79-29/2015 следует, что 27.10.2016 лист был направлен судебным приставом исполнителем данному взыскателю ввиду окончания исполнительного производства и впоследствии утрачен, в этой связи 18.04.2018 выдан дубликат указанного исполнительного листа.

Впоследствии определением от 31.05.2018 произведена замена взыскателя с АО "Волгоэнергомонтаж-21" на общество "Вымпел-К", 27.06.2018 вновь возбуждено исполнительное производство по заявлению нового взыскателя -общества "Вымпел-К".

Все это время спорное имущество, как следует из иска, находилось у должника - ООО "Водно-спортивный клуб "Фарватер".

Таким образом, истцу еще с осени 2015 года (возбуждено ИП) было известно о том, что дружественное ему общество является должником по исполнительному производству и что обращение взыскания на имущество, находящееся у данного общества,  в том числе и, возможно, принадлежащее истцу, может выбыть из его владения в пользу взыскателя.

Стало быть, о возможности утраты имущества, а, соответственно, и о необходимости его идентификации и определения его собственника, необходимости констатации принадлежности имущества не должнику, а истцу, о необходимости забрать это имущество у должника, истцу стало известно с указанного времени, то есть, с 2015 года.

С настоящим же иском истец обратился в суд лишь 18.02.2021, с пропуском срока для защиты такого права, по этой причине иск также подлежит отклонению в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.03.2021, подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления на период рассмотрения настоящего спора реализации по сводному исполнительному производству от 27.06.2018 №5376/18/21002-ИП-СД следующего арестованного имущества: мобильный дом, темного цвета, материал профлист, размер 3,40x7,9 м, крыша двускатная, окна пластиковые, б/у, - 1 шт.; бытовка, темного цвета, материал профлист, размер 6x2,45, б/у, - 1 шт.; беседка для отдыха, материал металлические профили и уголки, размер 3x3хм, б/у, - 5 шт., принятые определением суда от 11.03.2021 по настоящему делу, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина