ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33491/2017

г. Саратов

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя  ФИО2  - ФИО3, по доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2  

на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017               по делу №А12-33491/2017 о прекращении производства по делу                                       (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (400002, 

<

...>,                              ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (400094, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (400094, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                        (400001, 

<

...>), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, 

<

...>), комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>)                                        о признании незаконными постановлений, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный     предприниматель    ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству № 18593/17/34044-ИП, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области; постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству № 18594/17/34044-ИП, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области; постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству № 18174/17/34044-ИП, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству № 18170/17/34044-ИП, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; о признании недействительными: требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 07.09.2017 по исполнительному производству № 18593/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 07.09.2017 по исполнительному производству № 18594/17/34044-ИП обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения; требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 07.09.2017 по исполнительному производству № 18174/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 07.09.2017 по исполнительному производству № 18170/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения.

Заявитель   также просил исполнительные производства № 18593/17/34044-ИП, 18594/17/34044-ИП,  18174/17/34044-ИП,  18170/17/34044-ИП приостановить в части взыскания исполнительского сбора.

Определением арбитражного суда  Волгоградской области от 27 октября 2017 по делу №А12-33491/2017 производство по делу прекращено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть заявленные требования по существу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя  ФИО2  поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 016448136, выданного 21.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31095/2012, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской   области      ФИО4   02.08.2017   возбуждено   исполнительное производство № 18594/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и иными законодательными актами Российской Федерации, в пользу взыскателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

На основании исполнительного листа ФС № 016448133, выданного 21.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31095/2012, судебным приставом-исполнителем ФИО4 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 18593/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: четырехэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5кв.м., 34-34/04-01/01-170/200116 общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв.м., одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, кадастровым номером 31:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв.м., в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1078 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» в пользу взыскателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

На основании исполнительного листа ФС № 016448618, выданного 23.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31095/2012, судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 18170/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране использовании памятников истории и культуры» в пользу взыскателя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

На основании исполнительного листа ФС № 016448617, выданного 23.06.2017 Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-31095/2012, судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 18174/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага, расположенных по адресу: 

<

...>, в пользу взыскателя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В рамках указанных исполнительных производств № 18593/17/34044-ИП, 18594/17/34044-ИП, 18174/17/34044-ИП, 18170/17/34044-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 30.08.2017 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 по исполнительному производству № 18593/17/34044-ИП в адрес должника направлено требование от 05.09.2017 по исполнительному производству № 18593/17/34044-ИП об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; по исполнительному производству № 18594/17/34044-ИП в адрес должника направлено требование от 05.09.2017 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения; по исполнительному производству № 18174/17/34044-ИП в адрес должника направлено требование от 05.09.2017 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага; по исполнительному производству № 18170/17/34044-ИП в адрес должника направлено требование от 05.09.2017 об обязании индивидуального предпринимателя

ФИО2 в срок до 09.00 часов 18.09.2017 привести фасад здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения.

Указанные требования получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 07.09.2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017, вынесенным по делу№ А12-31095/2012, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А12-31095/2012, до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу № А12-31095/2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А12-31095/2012 оставлены без изменений.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом исполнителем представлены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланка Н.В. от 13.09.2017 об отмене требований об исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 от 05.09.2017 по исполнительным производствам № 18593/17/34044-ИП, 18594/17/34044-ИП, 18174/17/34044-ИП, 18170/17/34044-ИП в связи приостановлением исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А12-31095/2012 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланка Н.В. от 26.10.2017 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО2 от 30.08.2017 по исполнительным производствам № 18593/17/34044-ИП, 18594/17/34044-ИП,  18174/17/34044-ИП,  18170/17/34044-ИП в связи приостановлением исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А12-31095/2012 определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и это следует из письменных пояснений заявителя ФИО2, что определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу № А12-31095/2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А12-31095/2012 направлено должником в адрес судебного пристава-исполнителя только 05.09.2017 и получено им 07.09.2017.

Апелляционный суд считает, что прекращая производство по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017 по делу № А12-31095/2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А12-31095/2012 оставлены без изменений, доказательства нарушения оспариваемыми требованиями от 05.09.2017 прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены, суд пришел к выводу о том, что производство по делу в части признания недействительными требований следует прекратить.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что никакие действия по исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора ни судебным приставом-исполнителем, ни заявителем не производились, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились, доказательства нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в части признания незаконными постановлений от 30.08.2017 о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания для приостановления исполнительныхпроизводств    №    18593/17/34044-ИП,    18594/17/34044-ИП, 18174/17/34044-ИП, 18170/17/34044-ИП в части взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2017               по делу №А12-33491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Н.В.Луговской

 

Судьи 

 

М.А.Акимова

 

С.Г.Веряскина