АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5933/24 

Екатеринбург

16 октября 2024 г.

 

Дело № А60-66968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Тороповой М. В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 по делу № А60-66968/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом посредством вебконференц-связи, принял участие представитель Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» – ФИО1 (доверенность от 17.10.2023 № 278).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель Администрации города Екатеринбурга  – ФИО2 (доверенность от 02.05.2024 № 182/05/01-14/0111).

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее – истец, предприятие «Росгосцирк») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее ответчик) о взыскании 85 333 534 руб. 63 коп., из которых 78 094 300 руб. в качестве возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187347, 7 239 234 руб. 63 коп. проценты за период с 30.03.2022 по 31.10.2023, а также 200 000 руб. государственная пошлина (с учетом уточнения предмета иска в части процентов (исключены мораторные проценты)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку проект соглашения, направленный на этапе ведения переговоров с правообладателем земельного участка, не являлся соглашением в окончательной форме, соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 не заключено, содержит существенные недостатки и противоречит условиям изъятия, установленным главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически земельный участок не изъят, право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок не прекращено. По мнению подателя жалобы, правила об изъятии, в том числе о заключении соглашения об изъятии, не подлежат применению к правоотношениям сторон, так как спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Также Администрация оспаривает взыскание возмещения и процентов за пользование по причине того, что предусмотренное в пункте 8 соглашения событие не наступило, истец не утратил прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Росгосцирк» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятию «Росгосцирк» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок в составе единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0000000:354, площадью 36 639 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов расположенный по адресу: 

<

...>

Постановлением Администрации от 26.07.2018 № 1760 утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Куйбышева - Розы Люксембург - Декабристов - 8 Марта города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации от 24.05.2021 № 895 «Об изъятии земельного участка, образуемого из земельного участка, имеющего местоположение: ул. 8 Марта, 43, ул. 8 Марта, 45, для муниципальных нужд» земельный участок площадью 3538 кв. м, образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:354 площадью 36 639 кв. м, имеющего местоположение: ул. 8 Марта, 43; ул. 8 Марта, 45, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением от 26.07.2018 № 1760, изъят для муниципальных нужд.

Также указанным постановлением от 24.05.2021 № 895 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия «Росгосцирк» на изымаемую часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:354, оформляемое соглашением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации и во исполнение пункта 4 постановления от 24.05.2021 № 895 заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка площадью 3557 кв. м выступил земельный комитет Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с проектом планировки и межевания территории в границах улиц Куйбышева - Розы Люксембург - Декабристов - 8 Марта, утвержденного постановлением от 26.07.2018 № 1760 и на основании постановления от 24.05.2021 № 895 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:354 площадью 36 639 кв. м, имеющего местоположение: ул. 8 Марта, 43, ул. 8 Марта, 45, в результате которого образовались три земельных участка:

1) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401046:7 площадью 26920 кв. м, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Истцу;

2) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 площадью 3557 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - территория общего пользования;

3) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401055:25 площадью 5927 кв. м, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования истцу.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 площадью 3557 кв. м поставлен на кадастровый учет 16.08.2021.

Во исполнение пункта 3 Постановления от 24.05.2021 № 895, статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация сопроводительным письмом от 26.01.2022 № 198 направила истцу два экземпляра соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 площадью 3557 кв. м, подписанные от имени Администрации ФИО3, и отчет об оценке размера возмещения в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 134-08/01 (исполнитель общество с ограниченной ответственностью (ВСКЦ). Согласно Отчету № 134-08/01 размер возмещения составляет 78 094 300 руб.

Письмо Администрации от 26.01.2022 № 198 получено истцом, два экземпляра соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 площадью 3557 кв. м на условиях возмещения в размере 78 094 300 руб., были подписаны генеральным директором предприятия «Росгосцирк» ФИО4, скреплены печатью предприятия «Росгосцирк», сопроводительным письмом от 14.03.2022 № 1105 направлены Главе Екатеринбурга ФИО5

Таким образом, истец выразил согласие на осуществление процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 в добровольном порядке.

Как указывает истец, возмещение за изъятый земельный участок не поступило, вместе с тем Администрация осуществляет фактическое пользование земельным участком кадастровым номером 66:41:0000000:187347.

Поскольку подписанные предприятием «Росгосцирк» экземпляры соглашений об изъятии спорного земельного участка на условиях возмещения в сумме 78 094 300 руб. получены Администрацией 22.03.2022, истец полагает, что ответчиком с 30.03.2022 допущена просрочка исполнения обязательства по выплате возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности подписания сторонами соглашения, отсутствия разногласий сторон относительно выкупной цены (размера), отсутствия доказательств выплаты истцу выкупной цены, правомерности взыскания процентов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, при этом решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд урегулирован нормами главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

При этом изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В силу пункта 2 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества заключается соглашение об изъятии недвижимости. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

Порядок заключения соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 10 которой предусмотрено право уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии, либо организации, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в том случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Аналогичные по существу нормы закреплены в пунктах 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда допускается, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка. При этом соответствующий иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размере возмещения за изымаемый земельный участок.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Во исполнение пункта 3 Постановления от 24.05.2021 № 895, Администрация сопроводительным письмом № 198 от 26.01.2022 направила истцу два экземпляра соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 площадью 3557 кв.м. подписанные от имени Администрации ФИО3 и отчет об оценке размера возмещения в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 134-08/01 (исполнитель общество в с ограниченной ответственностью  (ВСКЦ), согласно которому размер возмещения составляет 78 094 300 руб.

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что во исполнение постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.05.2021 № 895 «Об изъятии земельного участка, образуемого из земельного участка, имеющего местоположение: ул. 8 Марта, 43, ул. 8 Марта, 45, для муниципальных нужд» между Администрацией и предприятием «Росгосцирк» 26.01.2022 было заключено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, согласно условиям которого изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187347, образованный в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденными Постановлением Администрации от 26.07.2018 № 1760 в границах улиц Куйбышева - Розы Люксембург - Декабристов - 8 Марта города Екатеринбурга.

Таким образом, судами верно установлено, что истец выразил согласие на осуществление процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 в добровольном порядке.

Суды правомерно исходили из того, что оснований полагать соглашение незаключенным в настоящем случае не имеется с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В данном случае сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям изъятия, включая размер возмещения, соглашение сторонами подписано.

Судами принято во внимание, что процедура изъятия обусловлена принятием уполномоченным органом решения об утверждении проекта планировки и межевания территории (постановление от 26.07.2018 № 1760), изымаемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187347 отнесен к территории общего пользования, по данным ПКК фактически таковым является. 

Так, при рассмотрении арбитражного дела № А60-43429/2021 по заявлению предприятия «Росгорцирк»  к Администрации судом установлено соответствие оспариваемого постановления № 895 от 24.05.2021 об изъятии земельного участка требованиям закона.

Установив, что постановление от 24.05.2021 № 895 принято с соблюдением требований, содержащихся в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно отчету об оценке размер возмещения составляет 78 094 300 руб., отсутствие в материалах дела факта уплаты истцу выкупной цены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии на стороне Администрации задолженности в сумме 78 094 300 руб.

Приняв во внимание, что факт просрочки выплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  7 239 234 руб. 63 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2022 по 31.10.2023 суды правомерно признали законным.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций окружной суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Ссылка заявителя на неприменении в настоящем случае положений об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд, отклоняется судом округа как основана на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Все доводы Администрации отклоняются, поскольку не соответствуют положениям статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2024 по делу № А60-66968/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      М.В. Торопова