АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17276/2022

г.Тверь

15 февраля 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части

 в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Закрытого акционерного общества «Формула зет», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 29.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ани групп», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 29.06.2010)

о взыскании 40 000 руб.,

 

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество «Формула зет», г.Москва обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ани групп», г.Тверь, о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что услуги по договору от 05.12.2019 ответчиком оказаны не были.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

23 декабря 2022 года от ответчика поступило ходатайство, в котором сообщил о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

09 января 2023 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, кроме того, полагает, что срок исковой давности истек.

01 февраля 2023 года от истца поступили письменные пояснения, полагает, что ответчиком услуги не оказаны, срок исковой давности не истек, досудебный порядок соблюден.

08 февраля 2023 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

10 февраля 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. которого предметом договора является перерегистрация закрытого акционерного общества в форму общества с ограниченной ответственностью. 

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость услуг в размере 40 000 руб. 

Платежным поручением №38 от 09.12.2019 истец перечислил ответчику 40 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по счету №475 от 05.12.2019.

Ссылаясь на то, что реорганизация общества произведена не была, услуги ответчиком не оказаны, истец 30.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть 40 000 руб. аванса.

Письмом от 01.12.2022 ответчик сообщил, что услуги по договору были оказаны в полном объеме, о чем был подписан акт №108 от 31.03.2020, в связи с чем, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  представленные  доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец платежным поручением №38 от 09.12.2019 произвел оплату на сумму 40 000 руб. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенной нормы права оказанием услуги признается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, то есть оказание услуги заключается в совершении исполнителем определенных действий (в осуществлении определенной деятельности), вследствие чего при оказании услуг результат действий (деятельности) неотделим от самих действий (деятельности).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку потребительская ценность услуги для заказчика заключается в совершении исполнителем определенных действий (осуществлении определенной деятельности), то оказание услуги, по общему правилу, не имеет овеществленного результата, выражающегося в создании вещи или иного объекта.

Ответчик в отзыве пояснил, что им были разработаны шаблоны документов для реорганизации, которые были использованы истцом в дальнейшем. Доводы ответчика подтверждаются записями в ЕГРЮЛ от 11.11.2020 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

То обстоятельство, что в последующем реорганизация юридического лица признана несостоявшейся, в рамках настоящего спора значения не имеет, поскольку в рамках исполнения договора ответчиком были разработаны шаблоны документов, юридическое сопровождение процедуры реорганизации ответчиком договором не предусматривалось.

Таким образом, услуги по договору фактически оказаны исполнителем, о чем сторонами подписан без замечаний акт №108 от 31.03.2020. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг по договору, а также доказательств предъявления претензий во время оказания услуг.

С учетом изложенного, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных в адрес ответчика по платежному поручению от 09.12.2019, срок исковой давности для истца начал течь со дня перечисления денежных средств.

Принимая во внимание дату платежа и направление претензии 30.11.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истекает не позднее 09.01.2023 (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 12.12.2022, т.е. до истечения срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчик о пропуске истцом срока отклоняется судом.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова