ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15994/2023

11 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Мунтян О.И., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2023 года по делу                          №А83-15994/2023

по иску заместителя прокурора Республики Крым, в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

к ответчикам: некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2»  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю,

о признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023 №289; 

от общества с ограниченной ответственностью "ЭПРиС" - ФИО2, директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ,  

 

установил:

Заместитель прокурора Республики Крым в защиту интересов Республики Крым (далее - прокурор) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (далее - фонд, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (далее - общество, ответчик 2) о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019 к договору от 16.10.2018 № РТС291А180013(Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт ВДИС) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт ВДИС) Республики Крым по адресу: 

<

...>, заключенного между ответчиками.

Исковые требования мотивированы заключением ответчиками спорного дополнительного соглашения в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, что привело к невозможности применения фондом к обществу мер ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ. Данные обстоятельства повлекли за собой снижение объёма финансирования реализации программы и деятельности фонда, чем нарушены интересы Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019 к договору на выполнение работ № РТС291А180013(Д) от 16.10.2018, заключенное между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2».

Взыскана с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Апеллянт указывает на тот факт, что судом первой инстанции 17.10.2023 года был объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов этого же дня и вынесено решение, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение второго ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о проведении судебного заседания 17.10.2023 года.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка правомерности заключения дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2019 года и не назначена экспертиза с целью установления обстоятельств, наличие которых повлияла на увеличение срока работ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 года настоящая апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании 02 апреля 2024 года истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных лиц не обеспечили.

О ходе движения дела размещена надлежащим образом информация на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От прокурора 12.02.2024 года поступило ходатайство о вынесении частного определения в адрес Совета министров Республики Крым в отношении НО «РФ КРМД РК» с целью проведения внутреннего финансового аудита по вопросу принятия мер к взысканию штрафных санкций по договорам, срок исполнения которых истек.

Коллегией судей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Функция частного определения состоит в предупреждении правонарушений в деятельности субъектов, осуществляющих различные аспекты экономической деятельности, в связи с чем, основанием его вынесения служит выявление судом нарушений законов и иных правовых актов, регулирующих соответствующую деятельность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего дела не выявлены доказательства нарушения Советом министров Республики Крым норм действующего законодательства, при этом арбитражное процессуальное законодательство разделяет последствия использования своих процессуальных прав участниками процесса и выявление нарушений закона в деятельности юридических и физических лиц, не связанной с процессуальными действиями (ст. 188.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым № 753 от 30.11.2015, по результатам электронного аукциона между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «БЭМ-2» заключен договор № РТС291А180013(Д) от 16.10.2018г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт ВДИС) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (ремонт ВДИС) Республики Крым по адресу: 

<

...>.

Пунктами 2.2.2 и 2.2.3 договора закреплено, что, подписывая настоящий договор, генподрядчик подтверждает, что он полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение работ, иными обстоятельствами, которые каким -либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, а также, что генподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ в полном объеме.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 14 663 343,53 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора продолжительность производства работ на объекте (ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору). Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения Работ согласно Графику производства и стоимости работ (пункт 4.2.2 договора).

При этом, согласно Приложению № 1 к договору конечный срок выполнения работ определен как - 31.12.2018.

Согласно пункту 4.4 Договора изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции постановления Правительства РФ № 615-ПП.

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность генподрядчика выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 10.1 договора генподрядчик гарантирует по каждому из объектов выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

В свою очередь, 29.04.2019 между фондом и обществом заключено дополнительное соглашение № 2, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого стороны определили внести изменения в График производства работ (Приложение № 3 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью), продлив сроки выполнения работ до 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2022 по делу № А83-19613/2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными пункты 1.1 и 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2018 к договору № РТС291А180013(Д) от 16.10.2018, заключенному между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2».

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела суд письмом от 18.05.2023 уведомил прокуратуру о наличии в материалах дела дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 2 к договору от 16.10.2018 № РТС291А180013(Д), которым стороны продлили срок выполнения работ до 31.10.2019.

Ознакомившись с письмом суда, прокуратура обратилась с данным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируется в соответствии с положениями раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств.

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор осуществляет, помимо прочего, функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Аналогичные положения закреплены в статье 11 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» (далее - Закон № 48-ЗРК/2014).

Фонд является региональным оператором и создан на основании распоряжение Совета министров Республики Крым от 20.10.2014 № 1052-р «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», на которую возложены, в том числе, технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии с положениями части 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из части 1.1 статьи 182 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичное положение относительно конкурсной основы привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 182 ЖК РФ, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Республики Крым закреплено и в статье 18 Закона Республики Крым № 48-ЗРК/2014.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

По смыслу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1)по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как закреплено в пункте 223 Положения, утвержденного Постановлением № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом постановления Правительства РФ, принятые во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов также относятся к правовых актам, содержащим нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 5- В11-116).

Как указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (ст. 708 ГК РФ), безусловно влияющим на определение цены (стоимости выполнения работ).

При таких обстоятельствах, недопустимость произвольного изменения условий договора, исполнение договора на условиях, указанных в документации о проведении торгов, направлены на обеспечение равенства участников таких торгов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения договора.

Следовательно, дополнительное соглашение об изменении срока исполнения работ по договору, заключенному по итогам торгов (аукциона) в отсутствие оснований, предусмотренных законом, нарушает законодательно установленный запрет и, следовательно, является ничтожной.

Соответствующая позиция Верховного Суда неоднократно закреплена в судебной практике и следует, в том числе из пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018.

Одновременно вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что запрет на изменение сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 223 Положения, утвержденного постановлением № 615, является законодательным, то есть установленным федеральным законом содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 31-АД19-3.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как верно указано судом первой инстанции, право прокурора на обращение обосновано интересами субъекта Российской Федерации - Республики Крым - в порядке абзаца 2 части 1 статьи 52 АПК РФ с иском о признании недействительными сделок, заключенных НО «РФ КРМД РК» (юридическим лицом, созданным Республикой Крым, права которой осуществляло Министерство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2019 № ЮЭ9965-19-107585094).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено частью 2 статье 158 ЖК РФ расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Фонд капитального ремонта образуется, в том числе, за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 178 ЖК РФ субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое дополнительное соглашение может нарушать интересы публично-правового образования - Республики Крым, частично компенсировавшего соответствующие взносы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является Республика Крым в лице Министерства, что соответствует пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2019 к договору                                         № РТС291А180013(Д) от 16.10.2018, заключенному между фондом и обществом является недействительной (ничтожной) сделкой и исковые требования прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Не нашел своего подтверждения довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела ответчик – ООО «БЭМ-2», будучи надлежащим образом извещенным о настоящем арбитражном споре по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции обстоятельства, заявленные в качестве основания иска, не оспорил, интереса к настоящему иску не проявил, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции до 17.10.2023 года не направил.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ООО «БЭМ-2» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и г. Севастополю надлежащим образом извещены судом о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Крым принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2023 по делу                         № А83-15994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                      О.И. Мунтян

 

                                                                                                                      С.А. Рыбина