АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-25575/2016

«25» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017

Полный текст решения  изготовлен 25.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО «АльфаКонсалт» (

<

...>, лит Б оф 102 ИНН 

<

***>)

к ООО «МАРУССИЯ» (354000, 

<

...>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 300 000 руб. задолженности и 66 700 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаКонсалт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МАРУССИЯ» о взыскании 2 300 000 руб. задолженности и 66 700 руб. неустойки.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Объем не имеет значения, сторонами согласована твердая сумма.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва  явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТИМ» уступлено право требования ООО «АльфаКонсалт».

Судом установлено, что 04 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТИМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАРУССИЯ» заключен Договор № 17-03/2016-Юр на оказание консультационных, юридических услуг, услуг по представлению интересов в суде, в соответствии с которым Истец принял обязательство оказать консультационные, юридические услуги, услуги по представлению интересов Ответчика в суде, услуги по сопровождению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ответчика с открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой» в размере 14 190 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость услуг составила 2 300 000 руб. 

Пунктом 7.1. договора регламентирован порядок оплаты услуг по Договору. В соответствии с пунктом 7.1.1. Ответчик принял обязательство оплачивать услуги пропорционально полученным от Должника денежным средствам в счет погашения дебиторской задолженности в объеме 16% от фактически полученных от Должника денежных средств. 

Оплата услуг исполнителя производится Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента получения денежных средств от должника ОАО «Волгограднефтегазстрой».

В силу пункта 7.1.2. Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента погашения должником дебиторской задолженности ООО «МАРУССИЯ» в полном объеме.

Платежным поручением № 48 от 21.06.2016 года Открытым акционерным обществом «Волгограднефтегазстрой» перечислены денежные средства в сумме 13 763 661,79 рублей.

Таким образом, оплата услуг ООО «ЭСТИМ» в соответствии с пунктом 7.1. Договора должна быть произведена в срок до 23.06.2016 года включительно.

Однако до настоящего времени услуги не оплачены, задолженность составляет 2 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за просрочку оплаты Заказчиком сумм, причитающихся Исполнителю в соответствии с настоящим договором, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд лицо, участвующее в деле, вправе сослаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В то же время, при разрешении любого спора в целях определения подлежащих применению к спорным правоотношениям тех или иных норм материального права первоначальное значение имеет установление правового характера сложившихся между сторонами спора отношений, основания их возникновения, поэтому правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

Из анализа условий договора от 14.03.2016 следует, что услуги подлежат оказания в объеме на условиях договора.

Сторонами не оспаривалось, что право требования ООО «МАРУССИЯ» к ОАО «Волгограднефтегазстрой» возникло на основании договора цессии, задолженность установлена судебными актами.

ООО «ЭСТИМ» обязалось взыскать данную задолженность.

Поскольку ОАО «Волгограднефтегазстрой» признано банкротом, ООО «ЭСТИМ» не гарантировало взыскание в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек единовременно.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя пропорционально полученным от Должника денежным средствам в счет погашения дебиторской задолженности в объеме 16% от фактически полученных от Должника денежных средств. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента получения денежных средств от Должника. Окончательный расчет (в соответствии с пунктом 6.1. Договора) за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента погашения Должником дебиторской задолженности Заказчика в полном объеме. Сумма окончательного расчета за услуги Исполнителя по настоящему договору рассчитывается как разность между суммой стоимости услуг, указанной в пункте 6.1. настоящего договора и общей суммой произведенных Заказчиком в счет оплаты услуг Исполнителя платежей.

Платежным поручением № 48 от 21.06.2016 года должником-ОАО «Волгограднефтегазстрой» в адрес ООО «МАРУССИЯ» перечислены денежные средства в сумме 13 763 661,79 рублей, что является погашением задолженности ОАО «Волгограднефтегазстрой» перед ООО «МАРУССИЯ» в полном объеме с учетом того обстоятельства, что платежным поручением № 3472310 от 07.06.2012 года УФССП по Волгоградской области в адрес ООО «ИНТЕРТЕХСТРОЙ», являвшемся правопредшественником ООО «МАРУССИЯ» перечислены денежные средства в сумме 426 338,21 руб. 

Об указанном платеже ответчик не уведомил истца при заключении договора № 17-03/2016-Юр на оказание консультационных, юридических услуг, услуг по представлению интересов в суде от 04.03.2016 года.

Сумма перечисленных в адрес ООО «ИНТЕРТЕХСТРОЙ», ООО «МАРУССИЯ» денежных средств составляет 14 190 000 рублей, т.е. полное погашение задолженности ОАО «Волгограднефтегазстрой» по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 года по делу №А12-11466/2010, Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 года по делу № А12-11466/2010.

Истец указал, что сумма долга ООО «МАРУССИЯ» перед ООО «ЭСТИМ» составляет 2 300 000 рублей в соответствии с пунктом 6.1. Договора.

Судом установлено, что в соответствии с параграфом вторым Договора Истец принял обязательство:

- консультировать Заказчика по юридическим вопросам, связанным с взысканием задолженности, указанной в пункте 1.1. настоящего договора;

- подготовить и направить в адрес конкурсного управляющего Должника запрос о ходе конкурсного производства, формировании конкурсной массы и ее реализации;

- в объеме прав, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иными нормативными актами представлять интересы Заказчика при осуществлении им прав кредитора по текущим платежам;

- в объеме прав, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иными нормативными актами представлять интересы Заказчика при осуществлении контроля за деятельностью конкурсного управляющего;

- при наличии признаков нарушения прав Заказчика как кредитора по текущим платежам осуществить подбор документов при содействии Заказчика, обеспечить подготовку и направление в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве Должника, жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего;

- при необходимости представлять интересы Заказчика в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве Должника.

В силу пункта 4.3. Договора Исполнитель вправе по своему усмотрению выбирать способ оказания услуг по настоящему договору, вправе для выполнения своих обязательств перед Заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д.

В соответствии с пунктом 2.7. Договора датой исполнения обязательства Исполнителя по оказанию услуг, оговоренных пунктом 1.1. Договора стороны признают дату перечисления Должником ОАО «Волгограднефтегазстрой» (списания денежных средств с расчетного счета Должника) денежных средств в пользу ответчика либо дату завершения конкурсного производства в отношении Должника (во внимание принимается более ранняя дата).

Таким образом, стороны определили, что истец принял обязательство осуществить определенную деятельность – сопровождает мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в пользу ответчика и обязательства считаются исполненными по достижении цели – получения денежных средств ответчиком от дебитора ОАО «Волгограднефтегазстрой». 

Ответчиком не учтено положение спорного договора о том, что способ исполнения обязательств выбирается исполнителем самостоятельно, а стоимость услуг не зависит от количества юридически значимых действий, направленных на правовую защиту ответчика.

Считая недействительным условие договора № 17-03/2016-Юр от 04.03.2016 года об оплате услуг ответчик ссылается на Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 № КГ-А40/15276-09. 

Указанным постановлением сформулирована позиция суда о недействительности условия договора, ставящего размер оплаты в зависимость от будущего решения судебного или государственного органа (публичная составляющая).

Однако, данный довод ответчика является несостоятельным, поскольку, во-первых стоимость услуг исполнителя по договору не поставлена в зависимость от будущих решений государственных либо судебных органов (даже в случае если бы определена по принципу «гонорара успеха» в процентах от полученной ответчиком суммы), а во-вторых в силу пункта 6.1. Договора стоимость услуг исполнителя по договору определена в твердой денежной сумме и составила 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек единовременно.

Кроме того, стороны добровольно указали о том, что размер оплаты не зависит об объема оказанных услуг.

В рамках оказания услуг истцом основным направлением деятельности явилось осуществление контроля соответствия распределения денежных средств положениям статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следствие, осуществление контроля за соблюдением положений указанной нормы права вызвало необходимость анализа объема текущих платежей, их очередности, с тем, чтобы задолженность ООО «МАРУССИЯ» погашена в как можно более полном объеме и в надлежащий срок.

Анализ текущих платежей произведен путем изучения судебных актов о взыскании задолженности с ОАО «Волгограднефтегазстрой» арбитражными судами, судами общей юрисдикции, первичной документации по задолженности с целью определения даты возникновения задолженности с учетом абзаца 7 части 2 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведено ознакомление с документами, отражающими ход реализации имущества, а также оплату за реализованное имущество, что обеспечило возможность прогнозирования погашения требования ответчика, а также возможность осуществления контроля за очередностью расходования денежных средств.

В рамках исполнения договора направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой» о предоставлении копий документов, отражающих деятельность арбитражного управляющего по формированию реестра текущих платежей ОАО «Волгограднефтегазстрой», документов, подтверждающих реализацию имущества, а также поступление денежных средств от реализации имущества и их расходование.

Осуществлено ознакомление с материалами конкурсного производства (изучено более 100 томов документов). В соответствии с ответом арбитражного управляющего ФИО3 объем документов, отражающих, запрошенные сведения, составляет: за период процедуры наблюдения – 1 том – папка регистратор (80мм), за период внешнего управления 2 тома – папки-регистраторы (80мм), за период конкурсного производства 16 томов, сформированных в папки-регистраторы (80мм), 4 архивных короба вместимостью 1000 листов – материалы судебных дел судов общей юрисдикции, 2 архивных короба вместимостью 1000 листов – судебные акты арбитражных судов, материалы по торгам 3 тома - папки-регистраторы (80мм), договоры реализации имущества 3 тома – папки-регистраторы (80мм). Для чего в ОАО «Волгограднефтегазстрой» командирован сотрудник ООО «ЭСТИМ», длительность командировки составила 2 месяца.

В силу пункта 4.3. Договора исполнитель вправе по своему усмотрению выбирать способ оказания услуг по настоящему договору, а с учетом пункта 6.2. Договора стоимость услуг исполнителя не зависит от количества юридически значимых действий, направленных на правовую защиту Заказчика.

В силу пункта 2.7. Договора датой исполнения обязательства исполнителя по оказанию услуг, оговоренных пунктом 1.1. договора стороны признают дату перечисления Должником (ОАО «Волгограднефтегазстрой») (списания денежных средств с расчетного счета Должника) денежных средств в пользу заказчика либо дату завершения конкурсного производства в отношении должника (во внимание принимается более ранняя дата).

Таким образом, буквальное толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что исполнитель вправе самостоятельно выбирать способ достижения результата, ради которого заключен договор – получение денежных средств Ответчиком от должника ОАО «Волгограднефтегазстрой». 

Истец повторно указал, что стоимость услуг не поставлена в зависимость от количества юридически значимых действия исполнителя.

Довод ответчика о том, что услуги по Договору не оказаны несостоятелен, поскольку получение денежных средств ответчиком от должника сторонами признано в качестве подтверждения исполнения обязательства Истца по договору (пункт 2.7. Договора).

Ответчиком указано, что Акт № 35 от 21.06.2016 года возвращен им без подписания, поскольку, по мнению ответчика, свидетельствует об оказании только консультационных услуг. 

Однако ответчиком не принято во внимание, что краткая форма акта согласована сторонами при заключении договора.

Более того, фактически отказываясь от осуществления оплаты, ответчик не принял во внимание, что Договором оговорен порядок и сроки оплаты услуг, которые не поставлены в зависимость от подписания акта выполненных работ. А именно, в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.1.2. Договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя пропорционально полученным от должника денежным средствам в счет погашения дебиторской задолженности в объеме 16% от фактически полученных от должника денежных средств. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 2 банковских дней с момента получения денежных средств от должника. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 2 банковских дней с момента погашения должником дебиторской задолженности заказчика в полном объеме. Сумма окончательного расчета за услуги исполнителя по настоящему договору рассчитывается как разность между суммой стоимости услуг, указанной в пункте 6.1. настоящего договора и общей суммой произведенных заказчиком в счет оплаты услуг исполнителя платежей.

Договор № 17-03/2016-Юр от 04.03.2016 года подписан сторонами добровольно, стоимость услуг согласована сторонами и включена в условия договора. Ответчиком не представлены доказательства того, что договор заключен под влиянием обмана, угрозы, иного злоупотребления. 

Ответчик не ограничен в праве выбора привлекаемой для оказания услуг организации. Установленная договором стоимость услуг определена в целом, без деления на отдельные услуги, перечень которых приведен в договоре.

При заключении договора об оказании услуг заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определенного положительного для себя эффекта. 

В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Факт оказания предусмотренных договором услуг, результатом которых стало погашение задолженности ОАО «Волгограднефтегазстрой» перед ООО «МАРУССИЯ», подтвержден имеющимися документами (Платежным поручением № 48 от 21.06.2016 года Должником ОАО «Волгограднефтегазстрой» в адрес ООО «МАРУССИЯ» перечислены денежные средства в сумме 13 763 661,79 рублей, платежным поручением № 3472310 от 07.06.2012 года УФССП по Волгоградской области в адрес ООО «ИНТЕРТЕХСТРОЙ», являвшемся правопредшественником ООО «МАРУССИЯ» перечислены денежные средства в сумме 426 338,21 рублей). (Аналогичное применение норма права нашло отражение в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2014 по делу № А06-2737/2013, Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2012 по делу № А32-6799/2011, Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2014 по делу № А76-16973/2013).

Как указано выше, в соответствии с пунктами 7.1.1., 7.1.2. Договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя пропорционально полученным от должника денежным средствам в счет погашения дебиторской задолженности в объеме 16% от фактически полученных от должника денежных средств. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 2 банковских дней с момента получения денежных средств от должника. Окончательный расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента погашения должником дебиторской задолженности заказчика в полном объеме. Дебиторская задолженность ОАО «Волгограднефтегазстрой» перед ООО «МАРУССИЯ» погашена в полном объеме в сумме 14 190 000,00 рублей - Платежным поручением № 48 от 21.06.2016 года Должником ОАО «Волгограднефтегазстрой» в адрес ООО «МАРУССИЯ» перечислены денежные средства в сумме 13 763 661,79 рублей, что является погашением задолженности ОАО «Волгограднефтегазстрой» перед ООО «МАРУССИЯ» в полном объеме с учетом того обстоятельства, что платежным поручением № 3472310 от 07.06.2012 года УФССП по Волгоградской области в адрес ООО «ИНТЕРТЕХСТРОЙ», являвшемся правопредшественником ООО «МАРУССИЯ», были перечислены денежные средства в сумме 426 338,21 рублей.

Подлежит отклонению довод истца о том, что не указание сведений о частичном погашении дебиторской задолженности ОАО «Волгограднефтегазстрой» по Решению Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 года по делу № А12-11466/2010, Постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 года по делу № А12-11466/2010 свидетельствует о недобросовестности ответчика, его правопредшественников.

То есть перечисление денежных средств в сумме 13 763 661,79 рублей в адрес ООО «МАРУССИЯ» не является погашением задолженности в полном объеме от согласованной суммы 14 190 000 руб.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчиком не оспорены условия спорного договора, ответчик не отказался от договора, не направлено письмо о расторжении договора, оплата от должника получена.

Правовые выводы суда основаны на условиях и свободе заключенного договора, который исполнен истцом на 97 %.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере  2 231 000 рублей удовлетворению. В остальной части судом отказано.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за просрочку оплаты Заказчиком сумм, причитающихся Исполнителю в соответствии с настоящим договором, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Неустойка в сумме 64 699 руб. подлежит взысканию, в остальной части судом отказано.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «МАРУССИЯ» в пользу ООО «АльфаКонсалт» 2 295 699 руб., в том числе 2 231 000 руб. задолженности и 64 699 руб. неустойки.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «МАРУССИЯ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 33 788,98 руб.

Взыскать с ООО «АльфаКонсалт» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 1 045,02 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков