ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11031/2022

г. Чита

17 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Ниникиной В.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Байкалнефть» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  17 ноября 2022 по делу № А78-11031/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания  «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Байкалнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  402 200 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов,  

с привлечением третьих лиц: акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец,  ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» (далее –  ответчик, ООО «Байкалнефть») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой  вагонов в размере 402 200 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  привлечены акционерное общество «РН-Транс», открытое акционерное общество  «Российские железные дороги».  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2023 года,  принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной  пошлины. Мотивированное решение составлено судом 17 ноября 2022 года.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять  новое решение. Полагает, что размер взысканных пеней подлежит уменьшению на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в отзыве не апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.  

Ответчик в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу указывает на  необоснованность доводов истца приведенных в отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение отменить, снизить неустойку, основываясь на практике снижения  неустойки за нарушение данного вида обязательств.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  

участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Байкалнефть» (покупатель) заключены  генеральные соглашения от 01.12.2020 № 100020/07413Д, № 100020/07420Д с целью  обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных  торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская  Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).  

Учитывая, что штраф за сверхнормативный простой вагонов заявлен за период с  ноября 2021 года по январь 2022 года, в рассматриваемом случае действуют Правила  торгов в редакции от 16.08.2021, утвержденные протоколом № 172 (период действия с  01.10.2021 по 14.12.2021), а также Правила торгов в редакции от 17.11.2021,  утвержденные протоколом № 175 (период действия с 15.12.2021 по 13.07.2022).  

Указанные правила размещены на сайте Санкт-Петербургской Международной  Товарно-сырьевой Биржи (ссылка на сайт https://spimex.com/).  

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки,  заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией  биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», в рамках генеральных  соглашений и ссылкой на них (пункт 1.2 Генеральный соглашений).  

Согласно пункту 06.18.3 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель  обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику  в срок, указанный в подпункте 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов.  

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции  назначения не должен превышать 2-х суток.  

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок  нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как  период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю  на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на  станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)  филиала ОАО «РЖД» или данные ЭТРАН и/или данные из иной автоматизированной  базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн  определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а  дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке  (порожний рейс).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя)  начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на  станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних  цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.  Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные  (пункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов).  

Пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в редакции от 16.08.2021,  утвержденным Протоколом № 172, и пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов  

в редакции от 17.11.2021, утвержденным Протоколом № 175, предусмотрено, что в случае  сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции  назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

- в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет менее 20 суток;  

- в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х,  сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного  использования составляет 20 суток и более;  

- в размере 4 700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами,  используемыми для перевозки СУГ; -  

 или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные  им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком  заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора  порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов  принадлежит поставщику.  

При этом пунктом 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что  покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои  собственные.  

Как указывает истец, он во исполнение генеральных соглашений организовал  транспортировку нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор –  АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное  время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в  количестве 2-х суток.  

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного  как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договорами  транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в  адрес истца претензий, которые истец перечислил в прилагаемом расчете требований.  

Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из  автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.  

Истец указывает, что о факте превышения ответчиком установленного  генеральными соглашениями времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно  только после получения претензий от экспедитора АО «РН-Транс».  

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК  «Роснефть» направило в адрес ООО «Байкалнефть» претензии об оплате неустойки за  сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета на общую сумму  402 200 рублей.  

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 8, 309, 401,  Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводам о законности и  обоснованности исковых требований. Основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы  по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не оспаривая правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания пени  за сверхнормативный простой вагонов, заявитель апелляционной жалобы указывает на  неправомерное, по его мнению, отклонение судом ходатайства о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и отказ в снижении размера пени.  

Оценивая соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций.  

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при  которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению  (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы заявителя жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае размер пени определен  судом первой инстанции к взысканию с учетом назначения института ответственности за  сверхнормативный простой вагонов и всех существенных обстоятельств дела.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы  заявителя жалобы не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции. Всем доводам заявителя судом первой  инстанции дана надлежащая оценка.  

Ссылки ответчика на судебные акты по другим делам основанием для отмены или  изменения обжалуемого судебного решения служить не могут, поскольку в указанных  делах судами установлены иные обстоятельства, отличные от обстоятельств настоящего  дела. Иные доводы заявителя относительно чрезмерности пени достаточными для  удовлетворения апелляционной жалобы не являются.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и  руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2023 года по делу   № А78-11031/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух  месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ниникина В.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА