АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2024 года                                                                 Дело № А53-23026/24

Резолютивная часть решения объявлена   «26» ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виртум»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сельхозпродукции от 26.11.2020 № 251120-01 в размере 48 660 рублей, неустойки в размере 97 866 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

Определением суда от 01.07.2024 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 26.08.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.11.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.11.2024 до 13 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд ответчика сторон надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Виртум» (покупатель) и ИП ФИО4 К(Ф)Х ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки сельхозпродукции от 26.11.2020 № 251120-01 и Дополнение № 8 от 28.11.2023 к Договору, согласно которым  поставщик обязался поставить подсолнечник урожая 2023 года в количестве 100 тонн по цене 23 000 рублей за 1 тонну на общую сумму 2 300 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Дополнения № 8 ООО «Виртум» произвело оплату за товар платежным поручением № 9330 от 29.11.2023 в сумме 2 300 000,00 рублей.

Поставка товара осуществлена ответчиком на общую сумму 1 321 340,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 40 от 30.11.2023 на сумму 688 620,00 рублей и № 43 от 03.12.2023 на сумму 632 720,00 рублей.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику перечислены. 

 В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства. 

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств платежным поручением № 52 от 08.02.2024 в сумме 500 000,00 рублей, платежным поручением № 4 от 07.03.2024 на сумму 200 000,00 рублей, платежным поручением № 50 от 29.03.2024 на сумму 130 000,00 рублей, платежным поручением № 77 от 19.04.2024 на сумму 100 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 48 660 руб. ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по договору поставки сельхозпродукции от 26.11.2020 № 251120-01 в размере 48 660 рублей.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец произвел оплату за товар платежным поручением № 9330 от 29.11.2023 в сумме 2 300 000,00 рублей.

Между тем поставка товара на оплаченную сумму не осуществлена.

Поставка товара осуществлена ответчиком на общую сумму 1 321 340,00 рублей, что подтверждается товарными накладными № 40 от 30.11.2023 на сумму 688 620,00 рублей и № 43 от 03.12.2023 на сумму 632 720,00 рублей.

Ответчиком осуществлен возврат денежных средств платежным поручением № 52 от 08.02.2024 в сумме 500 000,00 рублей, платежным поручением № 4 от 07.03.2024 на сумму 200 000,00 рублей, платежным поручением № 50 от 29.03.2024 на сумму 130 000,00 рублей, платежным поручением № 77 от 19.04.2024 на сумму 100 000,00 рублей.

Денежные средства в размере 48 660 руб. ответчиком не возвращены.

Доказательства совершения встречных действий по поставке (передаче) товара истцу в виде первичной документации, достоверно подтверждающей встречное предоставление со стороны ответчика на сумму 48 660 руб., в материалах дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 432, 434, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает отсутствие между сторонами договорных правоотношений, установив то обстоятельство, что факт поставки продукции ответчиком в адрес истца материалами дела не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику авансов за поставку товара, а ответчиком не доказана поставка товара, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании указанных денежных средств.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 48 660 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97 866 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.10 договора односторонний отказ Поставщика от исполнения настоящего Договора не допускается, за исключением случаев, вызванных форс-мажорными обстоятельствами. Односторонний отказ Поставщика от исполнения настоящего Договора (в том числе, отказ от поставки Товара на согласованных Сторонами условиях полностью или в части) признается Сторонами существенным нарушением настоящего Договора и предоставляет Покупателю, помимо права требования возврата предоплаты (если применимо), право требовать оплоты неустойки в размере 10% от иены Товара, от поставки которого отказался Поставщик, а у Поставщика порождает обязанность уплатить в пользу Покупателя указанную неустойку по его первому требованию. 

Сумма непоставленного товара по договору составила 978 660 руб. 

Судом проверен расчет пени, произведённый истцом (978 660 руб. – 10% = 97 866 руб.), проверен и признан верным. 

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ или об их несоразмерности не заявлялось.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 396 руб. по платежному поручению от 14.06.2024 № 4528.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенный взаимозачет до подачи иска, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 48 660 рублей, неустойку в размере 97 866 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина