Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99151/18-142-686

21 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев  дело № А40-99151/18-142-686 по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая компания» (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732); правопреемник -  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН 1137746501530, ИНН 7729743180)

о взыскании денежных средств в размере 6.284.644 руб. 83 коп. 

при участии:

от ООО Торговый дом «Электротехмонтаж» – Морозова Е.Г. (доверенность);

от ответчика– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Электротехническая компания» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротехмонтаж»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротехмонтаж» о взыскании  задолженности в размере 5 914 908 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 494 705 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 375 руб. 77 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123,  156 АПК РФ. Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 05.06.2015 № 205/Упер2/1310-2015. По условиям договора поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать поставленный ему товар в соответствии с условиями договора и приложениями.

Согласно пункту 4.2 договора и дополнительного соглашения оплата товара производится на условиях отсрочки платежа 55 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.10.2017 по 08.02.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 20 488 793 руб. 91 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика с приложением соответствующих доверенностей, выданных ответчиком на имя подписантов.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный ему товар в полном объеме в установленный договором срок не оплатил, имеет задолженность перед истцом в размере 5 914 908 руб. 02 коп.; за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 20 488 793 руб. 91 коп. документально подтвержден (универсальные передаточные документы, подписанные представителем ответчика с приложением соответствующих доверенностей, выданных ответчиком на имя подписантов) и ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара на сумму 5 914 908 руб. 02 коп. не представлены, и ответчик на их наличие не ссылается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 5 914 908 руб. 02 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 914 908 руб. 02 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара или части товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (части товара) за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 494 705 руб. 02 коп., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора за период согласно расчету, подлежит удовлетворению. Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен и доказан. Истец представил суду расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 04.04.2019. Ответчик расчет процентов на сумму 360 375 руб. 77 коп не оспорил, конррасчет не представил. Суд проверил данный расчет и признал его правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены правомерно и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебное заседание не явился) с учетом надлежащего извещения ответчика о длящемся процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН 1137746501530, ИНН 7729743180) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) задолженность в размере 5 914 908 (пять миллионов девятьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 02 коп., неустойку в размере 1 494 705 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи семьсот пять) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 375 (триста шестьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 423 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазинжиниринг» (ОГРН 1137746501530, ИНН 7729743180) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова