АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-6215/2018

г. Ставрополь

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,   

к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь,

ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018 № 55-Ю,

при участии директора общества ФИО2, согласно паспорту, представителя общества ФИО3, доверенность б/н от 25.01.2018, в отсутствии представителя управления,                                                                                                                                  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края ступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее - общество) к управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018 № 55-Ю.       

Представитель общества просил суд удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель управления, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, по имеющимся в деле материалам.       

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, оценив доказательства, суд пришел к следующему.               

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими в адрес управления материалами из администрации города Невинномысска от 19.10.2017 № 4309-05, для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и дальнейшего его рассмотрения должностным лицом управления, в том числе сопроводительным письмом с приложением акта визуального обследования объекта капитального строительства от 19.09.2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040802:114, а также фотоматериалами по состоянию на 19.09.2017, должностными лицами управления было установлено следующее.

Обществом по адресу: 

<

...> на момент проведения проверки осуществлялось строительство станции технического обслуживания и ремонта автотранспорта с грубым нарушением требований, установленных частями 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно с превышением параметров, заявленных в разрешении на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 26:16:040802:114, площадью 3 200 кв.м., с разрешенным использованием - земельный участок для строительства станции технического обслуживания и ремонта автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит обществу на основании договора аренды от 01.04.2015 № 108.

Администрацией г. Невинномысска обществу 10.06.2016 выдано разрешение                  № 26-Ru26307000-21-2016 на строительство станции технического обслуживания и ремонта автотранспорта (общей площа¬дью 232,0 кв.м., площадью застройки 263,6 кв.м.) по бул. Мира, 31А в г. Невинномысске, срок действия которого истек 10.09.2017.

Специалистами администрации г. Невинномысска при обследовании вышеуказанного земельного участка 19.09.2017 в 12 час. 35 мин. было установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществлено не в соответствии с проектной документацией, предоставленной для получения разрешения на строительство, а именно: фактически размеры нежилого здания в плане значительно превышают заявленные в проектной документации (фактически общая площадь составляет 815,5 кв.м., площадью застройки - 861 кв.м).

Таким образом, обществом на основании вышеуказанного разрешения, были нарушены требования проектной документации, а именно превышены параметры строительства и увеличена общая площадь более чем в три раза от площади, установленной в выданном разрешении на строительство, а следовательно, работы по строительству станции технического облуживания и ремонта автотранспорта выполнены самовольно

В связи с чем, 01.02.2018, управлением, в присутствии представителя общества,   составлен протокол № 06/11-2018 об административном правонарушении по части 1 статьи         9.5 КоАП РФ.  

05 марта 2018 года заместитель начальника управления, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление № 55-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 000,00 руб.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.     

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Феде-рации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной документации, а также в целях предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным                                законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной до-кументации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, обществом были нарушены требования проектной документации, а именно превышены параметры строительства и увеличена общая площадь более чем в три раза от площади, установленной в выданном разрешении на строительство. 

Обществом как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не было представлено никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, в том числе документа, подтверждающего окончание строительства объекта капитального строительства (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а также подтверждающих факт неосуществления строительных работ по спорному объекту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действия общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при проведении административного производства управлением не допущено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения спорного постановления не истек.  

В связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо основания для признания оспариваемого постановления незаконным.   

При этом, судом установлено, что в рассматриваемом случае, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере промышленности, строительства и энергетики. 

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства и может создать неблагоприятные последствия для жизни и здоровья граждан. 

Так же судом установлено, что постановлением от 18 января 2018 года № 7-Ю общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.4           КоАП РФ, за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что управлением при назначении административного наказания не была учтена повышенная общественная опасность и повторность совершенного обществом правонарушения. 

В связи с чем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 руб., заменив его административным приостановлением деятельности на срок девяносто суток.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

РЕШИЛ:

изменить постановление от 05.03.2018 № 55-Ю управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Старт», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 000 рублей штрафа, заменив его на административным приостановлением деятельности на срок девяносто суток.   

В остальной части постановление от 05.01.2018 № 55-Ю управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  В.Г. Русанова