АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15729/2019

19 ноября 2019  года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН/КПП – 

<

***>/911101001, дата регистрации – 04.12.2014, ул. Кирова, д. 17, г. Керчь, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Ивана Франко, д.54, г. Керчь, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по арендной плате,

 при участии: 

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Керчи Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пляжно-реабилитационный центр «Эльтиген» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 04.05.2016, кадастровый номер 90:19:010101:545, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе жилого строения по ул. Галины Петровой, за период с 10.03.2018 по 31.06.2019 в размере 31.06.2019 в размере 5 722 189,31 руб., пени за период с 11.04.2018 по 15.07.2019 в размере 2 582 550,33 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 04.05.2016, вследствие чего обществу начислена пеня за ненадлежащее исполнение обязательства.

Протокольным определением от 15.10.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 12.11.2019 от него через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.

ООО «ПРЦ «Эльтиген» явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечило, о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления о вручении копий судебных актов законному представителю общества. Каких-либо ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

04.05.2016 между Администрацией города Керчи (арендодатель) и ООО «ПРЦ «Эльтиген» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 08.07.2016 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под №90-90/016-90/007/975/2016-9535/1 (далее – договор аренды).

Как установлено в п. 1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов» площадью 33 084 кв.м., кадастровый номер 90:19:010101:545, по адресу: ул. Галины Петровой, в районе жилого строения, г. Керчь, Республика Крым, вид разрешенного использования (основной) – гостиничное обслуживание (код 4.7), (вспомогательные) - культурное развитие (код 3.6), общественное питание (код 4.6), спорт (код 5.1) на срок, установленный п. 8 данного договора. 

Договор заключается сроком до 19.02.2057 (п. 8 договора аренды).

Размер и условия внесения арендной платы регламентированы разделом 2 договора аренды. Так, размер арендной платы за участок составляет 3 975 896,17 руб. в год без учета НДС. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы нормативной цены земельного участка. В случае, если индекс инфляции, предусмотренный законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год составляет больше единицы, то нормативная цена актуализируется с учетом соответствующего коэффициента инфляции. 

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (п. 4.2 договора аренды).

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору аренды в размере 5 722 189,31 руб.

В этой связи, с целью досудебного урегулирования спора ,17.07.2019 администрация обратилась к ответчику с претензией №981/13-27, в которой просила погасить возникшую по договору аренды задолженность. 

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Керчи в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка ответчику, и сторонами 10.05.2016 подписан соответствующий акт приема-передачи.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность землепользования.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, суду представлено не было.

Суд проверил правильность предоставленного расчета заявленной к взысканию суммы за период с 10.03.2018 по 31.06.2019 и признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания арендной задолженности ответчика в размере 5 722 189,31 руб. 

Относительно требования администрации о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2018 по 15.07.2019 в размере 2 582 550,33 руб. суд отмечает нижеследующее. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей согласована сторонами в п. 4.2 договора аренды. 

Так, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Суд, проверив расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически верно, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2018 по 15.07.2019 в размере 2 582 550,33 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеуказанного, государственная пошлина в размере 64 524,00 руб., от уплаты которой Администрация города Керчи освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить.

2.                       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пляжнореабилитационный центр «Эльтиген» (ОГРН –

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка от 04.05.2016, кадастровый номер 90:19:010101:545, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе жилого строения по ул. Галины Петровой, за период с 10.03.2018 по 31.06.2019 в размере 5 722 189,31 руб., пеню за период с 11.04.2018 по 15.07.2019 в размере 2 582 550,33 руб.

3.                       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пляжнореабилитационный центр «Эльтиген» (ОГРН –

<

***>; ИНН – 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 524,00 руб. (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля).

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев