Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99982/23

27 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 141402, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Н1» (141420, Московская область, Химки город, Сходня Микрорайон, ФИО1 (сходня мкр.) ул, дом 2 Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 13.05.2020 № 13/052020 задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 по ноябрь 2023 в размере 975 063,20 руб., пени за период с 05.05.2023 по 22.11.2023 в размере 45 813,76 руб., об обязании ООО «HI» освободить (возвратить) занимаемое нежилое здание, общей площадью 802,8 кв.м. кадастровый номер 50:10:0060121:477. расположенное по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО1, д. 2 Г, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу., о взыскании с ООО «HI» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня. следующего за днем окончания 14-дневного срока для исполнения обязательств по освобождению помещения,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Н1» (далее – ответчик, ООО «Н1») с требованиями:

- Взыскать по договору аренды имущества от 13.05.2020 № 13/052020 задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 по ноябрь 2023 в размере 975 063,20 руб., пени за период с 05.05.2023 по 22.11.2023 в размере 45 813,76 руб.

- Обязать ООО «HI» освободить (возвратить) занимаемое нежилое здание, общей площадью 802,8 кв.м. кадастровый номер 50:10:0060121:477. расположенное по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО1, д. 2 Г, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

 

-Взыскать с ООО «HI» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания 14-дневного срока для исполнения обязательств по освобождению помещения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Н1» заключен договор аренды от 13.05.2020 № 13/052020 нежилого здания (бани) общей площадью 802,8 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0060121:477 с земельным участком общей площадью 1018 кв.м, с кадастровым номером 50:10:0060122:101.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с даты подписания акта приема передачи на 10 лет с 13.05.2020 по 12.05.2030.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендные платежи арендатор производит ежемесячно со дня подписания договора с оплатой за каждый месяц вперед до 5 числа (включительно) текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу № А41-36879/23 суд взыскал с ООО «Н1» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка от 13.05.2020 № 13/05 задолженность за период с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2023 года включительно в размере 1911641,82 руб., пени за период с 06.06.2021 по 14.03.2023 в сумме 147711 руб.; Расторг договор аренды от 13.05.2020 №13/05 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060122:101, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Н1»; Обязал ООО «Н1» возвратить Администрации городского округа Химки Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060122:101.

Претензией от 29.09.2023 № 153ИСХ-20951/3.1-6 Администрация городского округа Химки Московской области уведомила ООО «Н1» об образовавшейся задолженности по договору аренды имущества от 13.05.2020 № 13/052020.

Поскольку задолженность по договору аренды нежилого имущества от 13.05.2020 № 13/052020  не погашена ООО «Н1»в добровольном порядке, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «Н1» за период с апреля 2023 по ноябрь 2023 составляет в размере 975 063,20 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 975 063,20 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 06.01.2023 по 22.11.2023 в размере 975 063,20 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование об обязании освободить (возвратить) занимаемое нежилое здание, общей площадью 802,8 кв.м. кадастровый номер 50:10:0060121:477. расположенное по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО1, д. 2 Г, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Как указывалось ранее, Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу № А41-36879/23 суд расторг договор аренды от 13.05.2020 №13/05 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060122:101, заключенный между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «Н1».

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 3.4 договора аренды при прекращении договора (расторжении договора) арендатор передает объекты аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней с даты прекращения действия договора, в том числе все произведенные отделимые и неотделимые улучшения без возмещения их стоимости.

В соответствии с п. 5.4.16 договора аренды в случае принятия арендодателем решения о досрочном расторжении договора аренды в соответствии с разделом 9 договора в срок указанной в соответствующем уведомлении даты прекращения действия договора освободить объекты аренды и передать их арендодателю по акту приема-передач» порядке, установленном разделом 3 Договора.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно с п. 1 ст. 655 ГК РФ Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая изложенное, требование об обязании освободить (возвратить) занимаемое нежилое здание подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания 14-дневного срока для исполнения обязательств по освобождению помещения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания 14-дневного срока для исполнения обязательств по освобождению помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 29209 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Н1» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды имущества от 13.05.2020 № 13/052020 задолженность по арендной плате за период с апреля 2023 по ноябрь 2023 в размере 975 063,20 руб., неустойку за период с 05.05.2023 по 22.11.2023 в сумме 45 813,76 руб.

Обязать ООО «HI» освободить (возвратить) занимаемое нежилое здание, общей площадью 802,8 кв.м. кадастровый номер 50:10:0060121:477. расположенное по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, ул. ФИО1, д. 2 Г, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «HI» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания 14-дневного срока для исполнения обязательств по освобождению помещения.

Взыскать с ООО «HI» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29209 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин