АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43720/2018

г. Новосибирск

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 4 539 514 рублей 90 копеек задолженности, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2019, доверенность от 22.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартет" (далее – истец, ООО «Квартет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Новосибирск" (далее – ответчик, ООО «Комплекс-Новосибирск») о взыскании 4 539 514 рублей по договору аренды и разовых сделок купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточнил заявленные требования и просил взыскать  с ответчика 5 685 995 рублей задолженности по разовым сделкам купли-продажи товара.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, в установленном порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не уведомил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п.14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства,   по известным указанным в исковом заявлении,  выписке из ЕГРЮЛ адресам: 630102, Россия, 

<

...>; 630132, Россия, 

<

...>,   возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений приведенных норм, определение считается доставленным. Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

Решением от 15.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9787/2017  ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Квартет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630063, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ООО «Квартет» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9787/2017 от 27.06.2018 освобожден ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квартет»; конкурсным управляющим ООО «Квартет» утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 630099, г. Новосибирск, ул. Щетинкина, д. 49, оф. 501), член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>).

Согласно доводам истца, при изучении документов должника конкурсный управляющий выявил, что по товарным накладным №90 от 05.10.2016, №91 от 01.11.2016, №92 от 10.11.2016, №93 от 24.11.2016 истец передал ответчику товар  на общую сумму 5 685 995 руб.; товар покупателем не оплачен.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание  фактическую поставку истцом товара ответчику,  сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки поставки товара.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №90 от 05.10.2016, №91 от 01.11.2016, №92 от 10.11.2016, №93 от 24.11.2016, содержащими подпись лица, принявшего товар, скрепленную печатью организации.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки,  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно представленным истцом товарным накладным и расчетам:

По товарной накладной №90 от 05.10.2016 сумма, подлежащая к оплате ООО «Комплекс-Новосибирск», составляет 1 596 000 руб.

По товарной накладной №91 от 01.11.2016 сумма, подлежащая к оплате ООО «Комплекс-Новосибирск», составляет 1 323 530 руб.

По товарной накладной №92 от 10.11.2016 сумма, подлежащая к оплате ООО «Комплекс-Новосибирск», составляет 1 384 740 руб.

По товарной накладной №93 от 24.11.2016 сумма, подлежащая к оплате ООО «Комплекс-Новосибирск», составляет 1 381 725 руб.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме. 

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с не исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере  5 685 995 руб., предъявленная к взысканию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  с 01.06.2016  установлено  общее правило обязательного применения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о неприменении к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода. 

Таким  образом, для споров, вытекающих из сделок купли-продажи, поставки, является обязательным  претензионный  порядок, независимо от согласования сторонами условия о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в части требования о взыскании с ответчика 1 146 480 рублей 10 копеек долга.

В соответствии со статьей 148 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Признавая несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в указанной части, арбитражный суд исходит из следующего.

Из толкования  в совокупности  требований пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует,  что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 22.06.2018 с требованием о погашении задолженности. В подтверждение отправки претензии истцом представлена почтовая квитанция от 22.06.2018.

Иные доказательства соблюдения претензионного порядка истцом не представлены.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами, в том числе ООО «Комплекс-Новосибирск» Акту взаимных расчетов период с 01.01.2016 по 30.04.2017, по данным ООО «Квартет» на 30.04.2017 задолженность в пользу  ООО «Квартет» составляет 4 539 514 рублей 90 копеек.

В представленной в материалы дела направленной в адрес ответчика претензии с требованием о погашении долга в размере 4 539 514 рублей 90 копеек, образовавшегося в связи с частичной оплатой товара.

Согласно претензии, руководителем ООО «Квартет» переданы конкурсному управляющему документы, подтверждающие задолженность ООО «Комплекс-НСК» перед ООО «Квартет» в размере 4 539 514 руб. 90 коп., которая не оспаривается дебитором;  ООО «Комплекс-НСК»  подписало акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 без замечаний.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил  требования по указанным выше  товарным накладным до 5 685 995 рублей в связи с отсутствием у истца доказательств (письма ответчика) зачета излишне уплаченных денежных средств в рамках имеющихся между сторонами арендных правоотношений в счет задолженности по товарным накладным.

При  исследовании вопроса о соблюдении претензионного порядка обстоятельства, приведенные истцом, лишены юридической значимости, судом не принимаются.

Таким образом, установлен  факт соблюдения истцом претензионного порядка на сумму требований в размере 4 539 514 руб. 90 коп.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения  о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение требований указанных норм является не правом, а обязанностью истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

В материалах дела не имеется, истцом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, доказательства соблюдения перед обращением в арбитражный суд претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании 1 146 480 рублей 10 копеек долга.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного  порядка по требованию о взыскании 1 146 480 рублей 10 копеек долга исключает возможность  оценки поведения ответчика на предмет возможности  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таком положении, исковое заявление в части требования истца о взыскании с ответчика 1 146 480 рублей 10 копеек задолженности по оплате стоимости товара подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта  2 части  1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлением искового заявления без рассмотрения не нарушается право на защиту, поскольку оставление  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в установленном  порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления  без рассмотрения.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании в судебном порядке долга, по которому соблюден претензионный порядок. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 539 514 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ)  на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета  государственная пошлина в размере 47 697 руб. 57 коп., не уплаченная истцом при обращении в суд в связи с предоставленной отсрочкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110, 148 (пункт 2 части 1)   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартет" (ОГРН 

<

***>): 4 539 514 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 697  руб. 57 коп. государственной пошлины.

Исковое заявление в части  требования о  взыскании 1 146 480 руб. 10 коп. задолженности по оплате стоимости товара оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина