ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Дело № А41-30216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В., 

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 05 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СК «Каркасные системы» 

на определение от 04.02.2019

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 11.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Каркасные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Каркасные системы» (далее - ООО «СК «Каркасные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» (далее - ООО «Жилой квартал», ответчик) о взыскании задолженности по договору генподряда от 02.11.2015 № 52738 в размере 24 948 110,01 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа 18.01.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения. 

ООО «Жилой квартал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «Каркасные системы» судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 1 070 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 600 000 руб. 

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО «СК «Каркасные системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого вопроса. 

Истцом подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами при рассмотрении указанного процессуального вопроса установлено, что в подтверждение понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 27.07.2017 № 270717/СП-К/132, договор возмездного оказания услуг по представительству интересов в арбитражном суде от 17.12.2018 № 171218/СП-К/2017, счета на оплату от 18.08.2017 № 536, от 27.09.2017 № 1103, от 18.12.2018 № 1415, платежные поручения от 26.09.2017 № 979239, от 10.10.2018 № 999630, от 26.12.2018 № 999940, трудовые договоры от 01.03.2016 № 83-ТД, от 01.11.2016 № 111-ТД, от 24.04.2017 № 119-ТД, а также акты оказанных услуг. 

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Аналогичным образом предлагает оценивать разумность судебных издержек Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание объем работы представителя ответчика, степень сложности дела, с учетом длительности рассмотрения арбитражного дела, разумности заявленной ко взысканию денежной суммы, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности в размере 600 000 руб. 

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А41-30216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:Е.Ю. Воронина 

                   И.В. Чалбышева