АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11239/2020 

Дата принятия решения –  08 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экофрешкарбон", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 500000 руб. долга, 1077850 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, директор, выписка, 

                  ФИО3 доверенность от 17.02.2020г., 

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз", г.Зеленодольск, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экофрешкарбон", г.Зеленодольск, (далее – ответчик) о взыскании 430000 руб. долга, 678450 руб. пени.

Судебное заседание 01.07.2020г. перенесено судом в связи с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 в целях Указом Президента Российской Федерации №354 от 01.06.2020 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации".

В судебном заседании 17.07.2020г. истец поддержал требования, представил доказательства образования начального сальдо в акте сверки и предыдущий договор аренды, указал, что договор не расторгнут, помещение ответчиком не возвращено. Истец просил не рассматривать спор по существу, намерен увеличить требования, однако письменного заявления не подготовил.

В судебном заседании 07.09.2020г. истец представил письменное уведомление об увеличении требований в части долга до 500000 руб., в части пени до 1077850 руб., представил доказательства получения заявления ответчиком.

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №28/02/19 СЭ в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 348 кв.м., и прилегающую территорию, расположенный по адресу: 

<

...> дом №22, с целью осуществления Арендатором своей уставной деятельности и размещения в нем персонала Арендатора, а Арендатор обязуется принять это помещение и своевременно уплачивать за него арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора величина арендной платы за пользование «помещением», указанным в п. 1.1 Договора, 60000 руб.

Арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке предоплаты в срок до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Арендодателя (п. 3.2. договора).

Факт передачи помещения оформлен двусторонним актом приемки-передачи к договору аренды объекта №28/02/19 СЭ от 28.02.2019г., который подписан обеими сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 500000 руб. за период с 31.12.2018г. по 01.08.2020г. (с учетом увеличения исковых требований от 12.08.2020г.).

27.11.2019г. от арендатора поступило сообщение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения №28/02/19 СЭ от 28.02.2019г., в котором арендатор гарантировал оплату задолженности по арендной плате в срок до 15.12.2019г. (л.д. 26).

Договор не расторгнут, объект аренды не возвращен, акт возврата имущества не составлен.

В деле имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов №1 по состоянию на 01.02.2020г. (л.д. 43-44).

28.03.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных и не исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 500000 руб. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей истцом в соответствии с п. 4.2. договора начислена неустойка с учетом увеличения суммы исковых требований, в сумме 1077850 руб. за период с 31.12.2018г. по 01.08.2020г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения договора в части невнесения арендной платы. Если арендатор не вносит арендную плату более 15 календарных дней, с даты установленной п. 3.2 договора, начисляются пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 1077850 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 1077850 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экофрешкарбон", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Союз", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500000 руб. долга, 1077850 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Экофрешкарбон", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 28779 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева