Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-14255/2020

18 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу №А19-14255/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибВышкоМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 069 327,68 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибВышкоМонтаж» (далее – ООО «СибВышкоМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (далее – ООО «Дельта Терминал», ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг с использованием специальной техники (с экипажем) от 17.05.2019 № 17-05/2019 в размере 974 160 руб., неустойки за период с 21.04.2020 по 27.07.2020 в размере 95 467,68 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 иск удовлетворён. С ООО «Дельта Терминал» в пользу ООО «СибВышкоМонтаж» взыскано 974 160 руб. основного долга за оказанные услуги, 95 467,68 руб. неустойки за период с 21.04.2020 по 27.07.2020, а также 23 696 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка имеющимся в материалах дела спецификации №1 и заявке на оказание услуг. По мнению заявителя, услуги оказываются не в течение действия договора, а только при выраженном со стороны заказчика запросе на оказание услуг на конкретный, определённый заказчиком период, так как согласно пункту 1.2 договора сроки оказания услуг определяются в приложении №1 (спецификации). Заявитель обращает внимание на то, что в спецификации №1, копия которой имеется в материалах дела, чётко указан период оказания услуг автокраном и погрузчиком фронтальным: «ориентировочно с 20.05.2019 по 31.12.2019» (в свободное от других договорных работ время, по заявкам заказчика).

Как указывает заявитель, им была представлена и приобщена к материалам дела копия заявки на предоставление спецтехники исх. №2709-1 от 27.09.2019, отправленная начальнику отдела логистики ООО «СибВышкоМонтаж» ФИО2, с электронной почты которого 26.09.2019 в адрес ООО «Дельта Терминал» поступил образец заявки. В представленном документе была выражена просьба предоставить технику для выполнения работ по техническому сопровождению бурения на Среднеботуобинском месторождении сроком до 31.12.2019. Заявитель утверждает, что иных заявок (в том числе, на оказание услуг в январе 2020 года) им истцу не направлялось. По мнению заявителя, оказание услуг в январе 2020 года произведено истцом в отсутствие волеизъявления ответчика.

Заявитель считает, что судом неправомерно отклонён довод ответчика о непринятии оказанных услуг, который выразился в направлении мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг №6 от 31.01.2020. По мнению заявителя, судом необоснованно принят во внимание голословный довод истца о том, что он такого отказа от ООО «Дельта Терминал» не получал.

Заявитель считает, что судом неправомерно отклонён довод ответчика об отсутствии у него необходимости в спорных услугах истца, а также не принят во внимание довод ответчика о том, что срок действия договора между ООО «Дельта Терминал» и ООО «РН-Бурение» истёк 31.12.2019.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ООО «СибВышкоМонтаж» (исполнителем) и ООО «Дельта Терминал» (заказчиком) заключён договор на оказание услуг с использованием специальной техники (с экипажем) №17-05/2019 от 17.05.2019, по условиям которого исполнитель обязался принять на себя обязательство собственными силами и средствами оказывать услуги с применением специальной техники, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказание услуг осуществляется на основании спецификаций и заявок заказчика. Стоимость услуг согласовывается в спецификациях (пункт 4.1 договора).

Согласно спецификации №1 от 17.05.2019 стоимость услуг (тариф) за один машино-час без учёта НДС составил: за услуги, оказываемые автокраном грузоподъёмностью 25 т – 1800 руб.; за услуги, оказываемые фронтальным погрузчиком – 1800 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора доказательством выполненных услуг по договору и основанием для оплаты услуг является подписанный с двух сторон акт приёмки-сдачи оказанных услуг, оригинал счёта-фактуры, отрывные талоны путевых листов и реестр оказанных услуг. Заказчик вправе не оплачивать услуги до момента предоставления исполнителем документов, указанных в настоящем пункте, посредством электронной почты, так как считается, что услуги не оказаны.

В период с сентября 2019 по январь 2020 года включительно истцом оказаны ответчику услуги по договору.

Исходящим письмом №115 от 18.03.2020 истцом в адрес ответчика направлены счёт-фактура №66 от 31.01.2020, реестр оказанных услуг с 01.01.2020 по 31.01.2020, акт сдачи-приёмки оказанных услуг №6 от 31.01.2020, путевые листы, оформленные с 01.01.2020 по 30.01.2020.

Как указано в иске, ответчиком акт сдачи-приёмки оказанных услуг №6 от 31.01.2020 не подписан и не возвращён в адрес истца, мотивированного отказа от подписания акта не представлено, что в соответствии с положениями вышеуказанного пункта 2.4. договора свидетельствует о принятии услуг 24.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2020 по делу №А19-4608/2020 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2019 года, а также начисленная истцом договорная неустойка.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг, оказанных в январе 2020 года, а также договорной неустойки.

Ответчиком в нарушение согласованных условий договора оплата стоимости оказанных в январе 2020 года услуг в установленный договором срок не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 974 160 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №187 от 20.04.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: при рассмотрении судебными инстанциями дела №А19-4608/2020 было установлено, что договор №17-05/2019 от 17.05.2019 сторонами заключён; сделка одобрена ответчиком и фактически сторонами исполнялась. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В дальнейшем договор №17-05/2019 от 17.05.2019 сторонами не расторгался, недействительным судебными актами по делу №А33-28426/2020 не признан.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок действия договора истёк 31.12.2019, суд апелляционной инстанции не принимает, так как согласно условиям пункта 11.1 договора в отсутствие уведомлений ответчика о прекращении оказания услуг он считается пролонгированным до 31.12.2020.

Таким образом, правоотношения сторон вытекают из договора №17-05/2019 от 17.05.2019 и регулируются его положениями, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Тот факт, что истец оказал ответчику предусмотренные договором №17-05/2019 от 17.05.2019 услуги именно в спорный период, подтверждаются счётом-фактурой №66 от 31.01.2020, реестром оказанных услуг с 01.01.2020 по 31.01.2020, актом сдачи-приёмки оказанных услуг №6 от 31.01.2020, путевыми листами, оформленными с 01.01.2020 по 30.01.2020. Как отмечено выше, все перечисленные документы истец в силу требований пункта 2.3 договора письмом №115 от 18.03.2020 направил в адрес ответчика, который, в свою очередь, получение данных документов не отрицает.

Далее ответчик согласно положениям пункта 2.4 договора имел возможность либо принять услуги, подписав соответствующий акт, либо направить истцу мотивированный отказ от принятия услуг, указав на причины данного отказа.

Фактически ответчик акт сдачи-приёмки оказанных услуг №6 от 31.01.2020 в установленный договором срок не подписал, но и мотивированного отказа от его подписания истцу не направил.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, факт направления им в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг за январь 2020 года представленной в материалы дела накладной компании СДЭК отнюдь не подтверждается, поскольку в указанном документе отсутствует опись вложений. При этом истец получение мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приёмки услуг, оказанных в январе 2020 года, отрицает и указывает, что полученная от ответчика по накладной транспортной компании СДЭК №1170190468 корреспонденция содержала письмо с графиком погашения задолженности, которое было зарегистрировано с входящим №217 от 06.04.2020.

Учитывая изложенное, указанный выше акт в силу пункта 2.4 договора считается принятым ответчиком, следовательно, он подтверждает факт оказания услуг в спорный период и их стоимость.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью оплатить оказанные ему истцом услуги. Поскольку доказательств оплаты в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

Просрочка оплаты оказанных и принятых услуг согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.4. договора является основанием для взыскания с заявителя жалобы неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг суд первой инстанции отклонил правомерно, так как необходимые для этого основания в данном случае отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу №А19-14255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

                                                                                                   Е.М. Бушуева