Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-35760/2017

21.02.2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Монолит-Юг», г. Шахты 

к отделу  судебных приставов  по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (3),

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (4),

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 (5), 

третье лицо: ООО «Строй Идея», г. Краснодар

 

о признании незаконным

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 4: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 5: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

ООО «Монолит-Юг», г. Шахты обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, г. Краснодар, к УФССП по Краснодарскому краю, г.  Краснодар, в котором просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного производства от 12.09.2016 г. № 42399/16/23040-ИП.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд: признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю по исполнению исполнительного производства от 12.09.2016 г. № 42399/16/23040-ИП, в том числе:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 выразившееся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения следующей информации: имелось ли у должника до момента возбуждения исполнительного производства либо имеется в настоящее время недвижимое имущество, подлежащее регистрации движимое имущество, в том числе транспортные средства, воздушные суда, морские суда, суда внутреннего водного плавания, ценные бумаги, паи, доли, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; если имелось ранее, дату и основания прекращения права на такое имущество;

 - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 выразившееся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения следующей информации: имелось ли у должника до момента возбуждения исполнительного производства либо имеется в настоящее время недвижимое имущество, подлежащее регистрации движимое имущество, в том числе транспортные средства, воздушные суда, морские суда, суда внутреннего водного плавания, ценные бумаги, паи, доли, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; если имелось ранее, дату и основания прекращения права на такое имущество;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 выразившееся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения следующей информации: имелось ли у должника до момента возбуждения исполнительного производства либо имеется в настоящее время недвижимое имущество, подлежащее регистрации движимое имущество, в том числе транспортные средства, воздушные суда, морские суда, суда внутреннего водного плавания, ценные бумаги, паи, доли, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; если имелось ранее, дату и основания прекращения права на такое имущество.

Судом ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, представив материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 15.07.2016 по делу № АЗ2-16977/2016 с ООО «Строй Идея» (ИНН2312201676) в пользу ООО «Монолит-Юг» (ИНН6155012602) взыскана сумма предоплаты за не поставленный товар по договору № 24/00 от 03.07.2013 в размере 149496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 29.07.2013 по 28.04.2016 включительно в размере 35156,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб.

Во исполнение решения суда 08.08.2016 выдан исполнительный лист № ФС 006984905, на основании которого отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 12.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 42399/16/23040-ИП.

Заявитель указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В частности судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 допущено незаконное бездействие в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП, выразившееся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения следующей информации: имелось ли у должника до момента возбуждения исполнительного производства либо имеется в настоящее время недвижимое имущество, подлежащее регистрации движимое имущество, в том числе транспортные средства, воздушные суда, морские суда, суда внутреннего водного плавания, ценные бумаги, паи, доли, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; если имелось ранее, дату и основания прекращения права на такое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края 15.07.2016 по делу № АЗ2-16977/2016 с ООО «Строй Идея» (ИНН2312201676) в пользу ООО «Монолит-Юг» (ИНН6155012602) взыскана сумма предоплаты за не поставленный товар по договору № 24/00 от 03.07.2013 в размере 149496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 29.07.2013 по 28.04.2016 включительно в размере 35156,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 руб.

Во исполнение решения суда 08.08.2016 выдан исполнительный лист № ФС 006984905, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 12.09.2016 № 23040/16/394408 возбуждено исполнительное производство № 42399/16/23040-ИП.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и подтверждено материалами дела, исполнительное производство № 42399/16/23040-ИП возбуждено и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,  затем на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, затем и в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству 12.09.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запросы в банки и иные кредитные организации, к операторам связи, в Росреестр, в ФНС к ЕГРЮЛ. Выход по месту нахождения должника не осуществлялся.

Согласно материалам исполнительного производства от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Ф.АО АКБ 1.09.2016 в качестве ответа на запрос от 12.09.2016 предоставлена информации о наличии денежных средств на счете должника в сумме 707508,99 руб. Согласно ответам на запросы, сведения об ином имуществе должника отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, направлены один запрос 05.07.2017 в банк и иные кредитные организации (сведений нет), 02.08.2017 в ФНС к ЕГРЮЛ. Запросы иным органам (организациям), уполномоченным должностным лицам с целью получения информации о наличии (отсутствии) у должника движимого и (или) недвижимого имущества, имущественных прав, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не направлялись. Выход по месту нахождения должника не осуществлялся.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, 26.09.2017 направлены повторные запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запросы в банки и иные кредитные организации, в Росреестр об имуществе, в ФНС к ЕГРЮЛ. Согласно ответам на запросы, сведения об имуществе должника отсутствуют.

13.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 23040/17/83308.

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО АКБ «Экспресс-Волга»).

03.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (КУ ПАО АКБ «Новация» - ГК «АСБ»).

04.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому с целью установления имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: ул. Стасова, д. 169/1, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не располагается.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые для надлежащего исполнения исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: запрошены сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, автомототранспортных средств, денежных средств в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в ФНС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что  судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП выполнен не полный комплекс мер принудительного взыскания и исполнительских действий.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при получении 14.09.2016 от  ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Ф.АО АКБ сведений о наличии денежных средств на счете должника в сумме 707508,99 руб. не предприняты меры по обращению взыскания на выявленное имущество должника, достаточное для исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат доказательств обращения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 взыскания на имеющиеся денежные средства должника в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях погашения задолженности по исполнительному листу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществлен выход в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП выполнен не полный комплекс мер принудительного взыскания и исполнительских действий, а именно: не осуществлен выход в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлены в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросы с целью получения информации о наличии (отсутствии) у должника движимого и (или) недвижимого имущества, имущественных прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в ходе исполнительного производства № 42399/16/23040-ИП приняты меры по исполнению исполнительного документа, а именно: осуществлен выход в нежилые помещения по месту нахождения должника, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам с целью получения информации о наличии (отсутствии) у должника движимого и (или) недвижимого имущества, имущественных прав, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, имеющиеся на расчетных счетах АО АКБ «Экспресс-Волга», КУ ПАО АКБ «Новация» - ГК «АСБ», вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 13383,51 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №42399/16/23040-ИП, выразившегося в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в не наложении ареста и в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; и о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №42399/16/23040-ИП, выразившегося в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения информации о наличии (отсутствии) у должника движимого и (или) недвижимого имущества, имущественных прав.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Суд не находит обоснованными доводы заявителя о незаконном бездействии  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, выразившемся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения необходимой информации, так как указанное опровергается материалами дела.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность устранить допущенные в ходе исполнительного производства №42399/16/23040-ИП нарушения прав и законных интересов ООО «Монолит-Юг».

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №42399/16/23040-ИП, выразившееся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в не наложении ареста и в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №42399/16/23040-ИП, выразившееся в неосуществлении выхода в нежилые помещения, занимаемые должником, с целью выявления имущества, необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в соответствующие органы (организации), уполномоченным должностным лицам запросов с целью получения информации о наличии (отсутствии) у должника движимого и (или) недвижимого имущества, имущественных прав.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные в ходе исполнительного производства №42399/16/23040-ИП нарушения прав и законных интересов ООО «Монолит-Юг».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев