АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5507/2024

г. Тюмень

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Администрации Голышмановского городского округа (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбонит» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>) 

об обязании устранить ущерб,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– на основании доверенности от 10.01.2024 (посредством веб-конференции)

от ответчика: не явились, извещены, 

 

установил:

Администрация Голышмановского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Арбонит» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить ущерб, причиненный муниципальному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, путем выполнения работ, определенных в дефектной ведомости № 1 от 17.07.2023, являющейся приложением № 14 к исковому заявлению (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Как установлено судом, определение суда от 18.03.2024 о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ,  заказным письмом с извещением, которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор №  62505293184616).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между Администрацией Голышмановского городского округа (заказчик) и ООО «Арбонит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0167600004923000034 «Ремонт кровли нежилого здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – контракт). 

Предметом контракта является выполнение работ по ремонту кровли нежилого здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Муниципальный контракт с ответчиком был заключен после проведения электронного аукциона в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), реестровый номер закупки 3722010006723000033. 

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта срок выполнения работ определен 02.05.2023 по 31.07.2023. 

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта подрядчик несет материальную ответственность за причиненный материальный ущерб, нанесенный заказчику и/или третьим лицам, возникший в результате производства работ, неправильными действиями или бездействием работников подрядчика, не соблюдением СНиП, правил по ОТ и ТБ, противопожарных мероприятий или другими действиями.

Согласно пункту 4.4.6. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения понесенных убытков. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.4. контракта и в силу действующего законодательства подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее выполнение работ субподрядчиками. 

Как указывает истец, в начале мая подрядчик, приступив к выполнению работ по контракту, произвел демонтаж кровельного покрытия и всех элементов кровли, после чего работы были приостановлены. За период с мая по 19.06.2023 работы по монтажу на объекте не производились. Вследствие погодных условий, что подтверждается справками о сохранении опасных погодных условий (ОЯ) по югу Тюменской области от 19.06.2023 б/н, от 20.06.2023 дождевые воды проникли в помещение, что привело к порче муниципального имущества. Ответчиком не была обеспечена безопасность объекта от протечек, хотя очевиден факт возможности осадков в виде дождя по климатическим условиям в период май-июнь, и наступлению вероятных негативных последствий. 

Таким образом, заказчик полагает, что причиненный муниципальному имуществу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи бездействию ответчика при выполнении работ.

19.06.2023 исх.№ 2280 истцом было направлено требование о принятии незамедлительных мер по устранению нарушений и предотвращению дальнейшей порчи муниципального имущества.

 03.07.2023 межведомственной комиссией совместно с представителем ООО «Арбонит» произведен осмотр нежилого здания «Дом культуры», расположенного по адресу: 

<

...>, составлен Акт осмотра здания (сооружения), в котором зафиксировано, что подрядной организации необходимо выполнить просушку полов, замену непригодного настила, покрытий, окрашивание полов, выполнить просушку и окрашивание потолка и стен, замену акустических плит, выполнить замену кабель-канала. 

Также по итогам осмотра составлена дефектная ведомость №1 с утверждением видов работ, производимых силами ответчика, необходимых для устранения причиненного ущерба. 

Истцом 06.07.2023 (исх.№ 2548) в адрес ответчика была направлено письмо о согласовании дефектной ведомости №1. 

20.07.2023 года (исх. № 2774) истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении причиненного ущерба муниципальному имуществу с установлением срока до 30.09.2023.

В установленный срок ущерб не был устранен, к выполнению работ ответчик не приступил. 

Требование было направлено на адрес электронной почты ответчика arbonite@mail.ru, указанный в разделе 12 муниципального контракта «Адреса, реквизиты и подписи сторон», а также размещено в единой информационной системе в соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 24 Закона о контрактной системе в единой информационной системе. 

05.09.2023 Межведомственной комиссией проведен повторный осмотр объекта, согласно Акту осмотра здания (сооружения) работы ответчиком не выполнялись.

27.09.2023 истцом направлено письмо исх. № 3505 об устранении замечаний, в котором указывалось на необходимость предоставления информации о причинах невыполнения работ в соответствии с дефектной ведомостью № 1. 

24.11.2023 ответчиком было предоставлено письмо № 39/11, из которого следует, что строительные риски подрядчика застрахованы страховой компанией САО «ВСК», договор страхования 21440D4U01774-0002, в рамках которого происходит рассмотрение страхового случая по порче муниципального имущества при выполнении муниципального контракта. Срок выполнения работ указан ответчиком с момента поступления денежных средств. 

Также истцом в адрес ответчика были направлены письма от 30.11.2023 №4424, от 21.12.2023 № 4727. 

Администрацией Голышмановского городского округа как собственником муниципального имущества письмом от 27.11.2023 № 4370, МАУ «Голышмановский центр культуры и досуга», которому передано муниципальное имущество в оперативное управление, письмом от 28.11.2023 №114 в адрес САО «ВСК» были направлены согласия на замену выгодоприобретателя по договору страхования 21440D4U01774-0002 и перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Арбонит» для выполнения работ по устранению ущерба своими силами. 

Согласно письму САО «ВСК» от 29.12.2023 №00-94-01/4928 размер страхового возмещения определен и составил 3 820 284, 82 руб. 

Указанная сумма страхового возмещения перечислена на расчетный счет ООО «Арбонит». 

Однако к выполнению работ ответчик не приступил. 

19.01.2024 (исх. № 0258) истцом направлен запрос о причинах неисполнения обязательств и срокам выполнения. 

До настоящего времени ответ не поступил, работы по устранению ущерба муниципальному имуществу не начаты. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Основным критерием для взыскания убытков законодатель определил факт нарушения прав лица, предъявляющего требование о взыскании убытков. При этом заявитель обязан доказать причинную связь между причиненными убытками и действиями должника, размер причиненных убытков. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными вышеуказанной статьей 15 ГК РФ. 

Как следует из статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Факт наличия выявленных недостатков ответчиком не опровергнут, и подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: комиссионными актами осмотра от 03.07.2023, от 05.09.2023.

Кроме этого, в письме № 39/11 от 24.11.2023 ответчик не отрицал факт причинения истцу ущерба.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки. Ходатайство о  назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. 

По договору страхования 21440D4U01774-0002 денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Арбонит» для выполнения работ по устранению ущерба своими силами.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, повлекшее причинение вреда муниципальному имуществу,  а также учитывая получение ответчиком страхового возмещения для выполнения работ по устранению ущерба своими силами, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению данных недостатков.

Доказательств устранения недостатков ответчик в материалы дела не представил.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного заявленные требования об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить ущерб, причиненный муниципальному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, путем выполнения строительно-монтажных работ, отраженных в дефектной ведомости № 1 от 17.07.2023, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований последнего, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арбонит» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить ущерб, причиненный муниципальному имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>, путем выполнения строительно-монтажных работ, отраженных в дефектной ведомости № 1 от 17.07.2023, а именно произвести:

1. Демонтаж пластмассового кабель-канала с последующей заменой - 100 м.

2. Устройство промазки и расшивки швов панелей перекрытий раствором – 948,65 м.

3. Просушка потолков кабинетов и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски 35% - 410,60 м2.

4. Просушка стен кабинетов и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной, с расчисткой старой краски свыше 10% до 35% - 1076,64 м2.

5. Просушка полов в кабинетах 410,6 м2 и окрашивание масляной краской ранее окрашенных полов без подготовки с расчисткой старой краски до 10% - 284,90 м2.

6. Разборка в кабинетах покрытий полом из линолеума и релина – 125,70 м2.

7. Просушка потолков в коридорах и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски 35% - 238,6 м2.

8. Просушка стен коридоров и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной, с расчисткой старой краски свыше 10% до 35%. – 429,60 м2.

9. Просушка полов в коридорах и окрашивание масляной краской ранее окрашенных полов без подготовки с расчисткой старой краски до 10% - 238,6 м2.

10. Просушка потолка танцзала и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски 35% - 151,30 м2.

11. Просушка стен танцзала и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен танцзала, ранее окрашенных водоэмульсионной, с расчисткой старой краски свыше 10% до 35% - 156 м2.

12. Просушка полов в танцзале и окрашивание масляной краской ранее окрашенных полов без подготовки с расчисткой старой краски до 10% - 151,30м2.

13. Просушка потолка кинозала и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных известковой или клеевой краской, с расчисткой старой краски 35% - 98,40 м2.

14. Просушка стен кинозала и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной, с расчисткой старой краски свыше 10% до 35% - 378,50 м2.

15. Просушка полов в кинозале и окрашивание масляной краской ранее окрашенных полов в без подготовки с расчисткой старой краски до 10% - 196,08 м2.

16. Смена акустических плит и подвесных потолков в кинозале – 203,10 м2.

17. Демонтаж и устройство деревянного покрытия пола (сцена) в кинозале – 105,45 м2.

18.  Окрашивание покрытий из досок (сцена) кинозала быстросохнущим паркетным лаком типа ЭП-2146 – 105,45 м2.

19. По завершении работ произвести очистку помещений и вывоз строительного мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбонит» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.