Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7201/2022

город Брянск

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск 

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, г.Брянск;

2) Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск 

о взыскании 220 460 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №1 от 16.01.2023); 

от ответчика: 25.01.2023: ФИО2 (доверенность №29/04-01 от 09.01.2023); 01.02.2023: не явились, извещены; 06.02.2023: ФИО2 (доверенность №29/04-01 от 09.01.2023);

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 06.02.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суда Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 291 696 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 23.05.2022.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований  истец просил взыскать с ответчика 220 460 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 23.05.2022. Ходатайства удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянская городская администрация, г.Брянск, Финансовое управление Брянской городской администрации, г.Брянск.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Русский капитал» на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 90,8 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенное на 1 этаже жилого дома, находящемся по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2018 по делу №А09-12295/2017 требования ООО «Русский капитал»   удовлетворены, признаны незаконными бездействия Брянской городской администрации по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения площадью 90,8 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома №74 по ул.Калинина в г.Брянске, а также по непринятию мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, изъятых для муниципальных нужд, суд обязал Брянскую городскую администрацию принять решение о выкупе для муниципальных нужд нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, площадью 90,8 кв.м, и меры по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

24.01.2019 Брянской городской администрацией было принято постановление             №161-п «О принятии решения о выкупе у ООО «Русский капитал» для муниципальных нужд нежилого помещения общей площадью 90,8 кв.м (этаж 1), расположенного по адресу: 

<

...>».

В соответствии с  решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2018 по делу №А09-12295/2017, на основании постановления Брянской городской администрации №161-п от 24.01.2019, Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации был подготовлен и направлен ООО «Русский капитал» проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 90,8 кв.м (этаж 1), с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного по адресу: 

<

...>.

 ООО «Русский капитал» направило в адрес Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации протокол разногласий к договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 90,8 кв.м (этаж 1), с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором были заявлены возражения в части выкупной цены указанного объекта недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 по делу №А09-9132/2019 исковые требования ООО «Русский капитал» удовлетворены, признана недостоверной величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, в размере 1 751 000 руб. определенная в соответствии с отчетом об оценке №19-Н-7384-05-2206 от 17.05.2019, изготовленным ООО «ВарМи»; установлена рыночную стоимость нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, для совершения сделки по выкупу данного помещения в размере 3 409 657 руб. 13 коп., определенном экспертной организацией ООО «Оценка+» исходя из заключения эксперта по делу          №А09-9132/2019 от 13.05.2021; пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, изложен в следующей редакции: «2.1 Продажная цена указанного объекта составляет 3 409 657 руб. 13 коп. с НДС. Продажная цена определена на основании заключения эксперта ООО «Оценка+» ФИО3 по делу №А09-9132/2019 от 13.05.2021».

Согласно п.2.2 указанного договора купли-продажи Покупатель обязан произвести оплату объекта единовременно в течение 30 дней после заключения настоящего договора  в сумме предусмотренной п.2.1 договора путем перечисления ее по реквизитам, указанным в данном пункте договора.

Ответчиком в установленный в договоре купли-продажи срок оплата стоимости выкупаемого объекта не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №261 от 13.04.2022, с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на выкупную стоимость помещения, за период с 19.10.2021 по 12.04.2022.

В ответ на претензию №261 от 13.04.2022 ответчиком было направлено в адрес истца письмо №1970/1-4143 от 28.04.2022 с отказом в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Оплата по договору купли-продажи нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, была произведена ответчиком по платежному поручению №481941 от 23.05.2022 в размере 3 409 657 руб. 13 коп.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком выкупной цены по договору купли-продажи нежилого помещения общей площадью 90,8 кв.м (этаж 1), с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного по адресу: 

<

...>, в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ)

Согласно п.2 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А09-9132/2019 решением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 исковые требования ООО «Русский капитал» удовлетворены, признана недостоверной величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, в размере 1 751 000 руб. определенная в соответствии с отчетом об оценке №19-Н-7384-05-2206 от 17.05.2019, изготовленным ООО «ВарМи»; установлена рыночную стоимость нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, для совершения сделки по выкупу данного помещения в размере 3 409 657 руб. 13 коп., определенном экспертной организацией  ООО «Оценка+» исходя из заключения эксперта по делу №А09-9132/2019 от 13.05.2021; пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, изложен в следующей редакции: «2.1 Продажная цена указанного объекта составляет 3 409 657 руб. 13 коп. с НДС. Продажная цена определена на основании заключения эксперта ООО «Оценка+» ФИО3 по делу №А09-9132/2019 от 13.05.2021».

Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 по делу                        №А09-9132/2019 вступило в законную силу 18.10.2021.

09.12.2021 в Арбитражный суд Брянской области от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу №А09-9132/2019 в удовлетворении ходатайства Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 по делу №А09-9132/2019 отказано, апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 по делу №А09-9132/2019 и приложенные к ней документы возвращена заявителю. 

Постановлением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу                        №А09-9132/2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

 В силу ч.1 ст.446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 90,8 кв.м (этаж 1), с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного по адресу: 

<

...>, считается заключенным на условиях, указанных в решении суда от 16.09.2021 по делу №А09-9132/2019, с момента вступления в законную силу данного решения суда, то есть с 18.10.2021.

В пункте 2.2 договора купли-продажи стороны установили, что покупатель обязан произвести оплату объекта единовременно в течение 30 дней после заключения настоящего договора  в сумме предусмотренной п.2.1 договора путем  перечисления ее по реквизитам указанным в данном пункте договора.

Следовательно, оплата объекта ответчиком по указанному договору купли-продажи должна быть произведена единовременно по 17.11.2021.

Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, была произведена ответчиком по платежному поручению №481941 от 23.05.2022 в размере 3 409 657 руб. 13 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты объекта по договору купли-продажи нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032101:98, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 409 657 руб.                13 коп. за период с 18.11.2021 по 23.05.2022, составляет 220 460 руб. 02 коп. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом, и признан правильным.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что несвоевременная оплата по договору купли-продажи указанного объекта обусловлена предоставленным ответчику в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ правом на обжалование судебных актов, в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 16.09.2021 по делу №А09-9132/2019, ответчик своевременно не исполнил условия договора купли-продажи. Также ответчик ссылается на то, что поскольку в спорный период ключевая ставка истцом применена 20%, 17%, 14%, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом указанных ставок, учитывая экстраординарный характер повышения ключевой ставки с 28.02.2022, будет являться средством обогащения кредитора, а не средством компенсации его потерь. Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 7,5% за весь период. 

Истцом заявлены возражения по доводам ответчика, поскольку как указал истец, более 5 лет ведутся судебные споры в отношении указанного объекта недвижимости, при этом судебными актами, вступившими в законную силу, требования истца удовлетворены (дела №№А09-12295/2017, №А09-9132/2019), обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Право ответчика на обжалование судебного акта, не является основанием для не исполнения договора в установленный срок.

Согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу не применяются.

Предъявленный истцом расчет процентов составлен на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, что в силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ исключает возможность снизить ответственность ниже установленного законом размера.

Необоснованное уменьшение начисленной суммы процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 460 руб. 02 коп. несоразмерны допущенному ответчиком нарушению, а также что рассматриваемый случай является экстраординарным. Доказательств обратного, не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, суд считает несостоятельными, противоречащими вышеуказанным нормам права, в связи с чем считает их подлежащими отклонению.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования о взыскании 220 460 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 23.05.2022 подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 7 409 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 834 руб. по платежному поручению №836 от 12.07.2022. Государственная пошлина в размере 1 425  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Освобождение ответчика от уплаты государственной   пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца                   7 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал», 

<

...> 460 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 409 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал», г.Брянск, из федерального бюджета 1 425 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Г.Е. Лемешко